Решение по делу № 2-1843/2018 ~ М-1315/2018 от 26.04.2018

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дубской Л. А., Дубскому С. А., ГрохО. О. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дубского А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада-Г., г/н №, под управлением Дубского А.И., и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением Аксенова С.И. Виновным в ДТП признан Дубский А.И., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В связи с тем, что в момент ДТП Дубский А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 120 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти Дубского А.И. находится на временном хранении. При обращении наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство, они будут ознакомлены с претензией страховой компании. В соответствии со ст. 14 закона «Об ОСАГО» страховая компания имеет право требовать возмещения убытков, понесенных в результате страхования, просит взыскать с наследников умершего Дубского А.И. солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 120 000 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 3 600 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ГрохО. О.А. (л.д. 1). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены соответчиками Дубская Л.А., Дубский С.А. (л.д.48).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 89), не явился, в исковом заявлении представитель истца Брюханов И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчики ГрохО. О.А., Дубская Л.А., Дубский С.А., уведомленный о рассмотрении дела судом сообщениями по месту жительства и регистрации, смс-сообщениями (л.д. 45,49, 50, 89, 90), в зал суда не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва либо возражений по иску не представили, судебные извещения возвращены Почтой России по истечении срока хранения (л.д.91- 104).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    Статья 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

    Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Дубского А.И. при управлении принадлежащим ему автомобилем Лада Г., г/н №, была застрахована ПАО «Росгосстрах» (после реорганизации и изменения наименования ПАО СК «Росгосстрах») по полису ССС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Гражданская ответственность Аксенова С.И. при управлении автомобилем Тойота Королла, г/н №, застрахована также ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги «Ачинск- Бирилюссы» произошло ДТП с участием автомобилей Лада-Г., г/н №, под управлением Дубского А.И., и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением Аксенова С.И.

Водитель Дубский А.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир С. И.С., нарушил п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н №, под управлением Аксенова С.И. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Г. С. Н.С. была смертельно травмирована, а также смертельно травмирован водитель этого автомобиля Дубский А.И., которым по заключениям экспертизы причинены повреждения и тяжкий вред здоровью (л.д.106-110).

Постановлением СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Дубского А.И. по ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была смертельно травмирована С. Н.С., отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ за смертью подозреваемого или обвиняемого (л.д. 8-14).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий Аксенову С.И. автомобиль Тойота Королла, г/н №, что по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением Дубским А.И. Правил дорожного движения.

На основании заявления потерпевшего Аксенова А.И. (л.д. 6), страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Размер ущерба определен страховой компанией в соответствии с заключением, составленным ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г/н №, составляет с учетом износа 213 000 руб. (л.д.15-27).

Данное заключение стороной ответчиков не оспаривалось.

Из постановления следователя следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубский А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в анализе крови на алкоголь Дубского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено 2,6 промилле алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении Дубского А.И., управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.

        Виновный в ДТП Дубский А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д.111).

        После исполнения обязательств перед потерпевшим Аксеновым С.И. в виде выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Дубского А.И.

        В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

    Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

        В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

        В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, после смерти Дубского А.И. имеется законченное производством наследственное дело, наследниками которого являются дочь ГрохО. О.А., супруга Дубская Л.А., сын Дубский С.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Дубской Л.А., Дубского С.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, которым выданы свидетельство на 1/3 долю каждого на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ГрохО. О.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, гражданское огнестрельное охотничье оружие.

ДД.ММ.ГГГГ от Дубской Л.А., Дубского С.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/3 доле на их имя выданы свидетельства о праве на наследство на гражданское огнестрельное охотничье оружие.

Также от наследников поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и на 1/3 долю каждому выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль УАЗ 452,1980 г.в. (л.д.47).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчиков ГрохО. О.А., Дубскую Л.А., Дубского С.А., как на наследников, принявших наследство Дубского А.И.,     должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного потерпевшему Аксенову С.И. в результате ДТП.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным наследственного дела, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет: квартиры по <адрес>56 <адрес> – 748 800,68 руб., гражданского огнестрельного охотничьего оружия в количестве 2 шт. - 16 000 руб. и 13 000 руб., автомобиля УАЗ,1980 г.в. – 60 000 руб. (л.д.47).

В связи с изложенным, с ГрохО. О.А., Дубской Л.А., Дубского С.А., как с наследников признанного виновным в ДТП Дубского А.И., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб. в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества в общей сумме 838 800,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 3 600 руб., согласно представленному документу о произведенной оплате, пропорционально сумме удовлетворенных требований (л.д. 4), по 1 200.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с ГрохО. О.А., Дубской Л.А., Дубского С.А. в солидарном порядке в пользу страховой компании в порядке регресса сумму 120 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дубской Л. А., Дубского С. А., ГрохО. О. А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей

Взыскать с Дубской Л. А., Дубского С. А., ГрохО. О. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возврат государственной пошлины по 1 200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко