Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-171/2019 ~ М-1091/2019 от 11.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     16 октября 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И.Устимова, рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа Саранск к Черяпкиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Черяпкиной С.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 547 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебный приказ судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого

имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность по договору аренды подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность Черяпкиной С.А. по арендной плате по договору № от 22.01.2010 за период с 22.01.2015 по 21.01.2020 составляет 60 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате по договору № от 22.01.2010 за период с 17.03.2015 по 09.07.2019 составляют 11 547 руб.

    Из представленных документов следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Администрации городского округа Саранск к Черяпкиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право разрешить заявленные требования в порядке приказного производства и подать заявление мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –