Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2015 ~ М-546/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре                     Бондаревой Е.Е.,

с участием истца Лубеникова А.А., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лубеникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «/________/ о взыскании стоимости лодочного мотора, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

установил:

Лубеников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «/________/ (далее - ООО «/________/ в котором указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи лодочного мотора «/________/ стоимостью /________/ руб., с гарантийным сроком эксплуатации 2 года. В процессе эксплуатации лодочного мотора он трижды - /________/, /________/, /________/ обращался к ответчику за устранением недостатков, в общей сложности мотор находился в ремонте у ответчика 187 дней. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. В судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что в период нахождения мотора на ремонте у ответчика, им /________/ была подана претензия с требованием о замене мотора в связи с невозможностью его использования, на которую был получен устный отказ. В связи с чем с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика: стоимость лодочного мотора «/________/ в размере /________/ руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Лубеников А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что /________/ во время последнего ремонта обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал заменить изделие, требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Мотор после ремонта он (истец) принял от ответчика в исправном состоянии. Считает, что повреждения на лодочном моторе, описанные экспертом, могли возникнуть в результате его ненадлежащего хранения, транспортировки ответчиком. Несмотря на то, что в настоящее время лодочный мотор исправен, невозможность его использования, на которую он (истец) ссылался в иске, отсутствует, мотор находится в рабочем состоянии, пользоваться им не желает, поскольку он в будущем может сломаться. В обоснование исковых требований ссылался на то, что спорный лодочный мотор является технически сложным товаром.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании, уточненные требования поддержал. С возражениями ответчика о том, что мотор истцом использовался ненадлежащим образом в весенний период не согласился, указал, что весной вода на реках «большая», что исключает механическое повреждение лопастей лодочного мотора в результате удара о твердые предметы в реке. Считал, что недостатки товара, выявленные в июле 2013 и в июне 2014, возникли до передачи товара потребителю, а не в результате неправильной эксплуатации мотора истцом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от /________/, исковые требования не признала, дала объяснения в объеме отзыва на исковое заявление. Пояснила, что /________/ Лубеников А.А. обратился в ООО «/________/» с жалобой на недостатки в работе мотора, указав, что «нет искры», просил провести диагностику. Проведенной диагностикой было установлено нарушение изоляции катушки, недостаток устранен, мотор возвращен потребителю. /________/ после одного года эксплуатации истец обратился к ответчику с жалобой на недостатки в работе мотора с заявленным дефектом «не заводится, схватывает и глохнет». Проверкой было установлено, что недостаток вызван засорением карбюратора посторонними частицами. Данный случай не является гарантийным, недостаток возник вследствие эксплуатации мотора в естественных условиях водного объекта. Поскольку не требовалось замены запасных частей, проведения ремонтных работ, карбюратор был прочищен, остатки грязи удалены, мотор возвращен истцу. /________/ истец вновь обратился с жалобой на недостатки в работе мотора «ревет, но не едет». При этом на лопастях гребного винта были обнаружены глубокие зазубрины, были повреждены ряд деталей. Покупатель был уведомлен, что данный ремонт не является гарантийным, т.к. недостатки товара возникли не до передачи товара покупателю, а вследствие его эксплуатации. Ремонт был произведен, но истец отказался его оплачивать, /________/ обратился с претензией о замене лодочного мотора на новый, в удовлетворении которой было отказано. Считала довод истца о том, что недостаток лодочного мотора состоит в невозможности его использования по причине имеющихся у него опасений вероятности возникновения недостатков в работе мотора в будущем основанным на предположении, не подтвержденным документально. Просила в удовлетворении иска отказать. Представила суду письменное заявление, в котором просила в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований взыскать с него (Лубеникова А.А.) в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В частях 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что /________/ между истцом Лубениковым А.А. и ответчиком ООО /________/ заключен договор купли-продажи лодочного мотора модели «/________/ серийный номер /________/, стоимостью /________/ руб., гарантийный срок на который установлен 2 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от /________/ гарантийным талоном от /________/. Факт передачи товара и его оплата покупателем сторонами не оспаривается.

Согласно гарантийному талону гарантируется в течение 2 лет бесплатное устранение дефектов, вызванных браком или дефектом завода-изготовителя (п. 1). Риск от пользования мотором лежит на владельце мотора без учета продолжительности пользования мотором (п. 2).

В процессе эксплуатации лодочного мотора истец трижды обращался к ответчику за устранением недостатков.

Обращение /________/ по акту /________/ приема передачи товара в ремонт, заявленный дефект - «нет искры». Была произведена диагностика мотора, сведения о проведенных работах в рамках гарантийных обязательств продавца в акте отсутствуют. Срок нахождения мотора в сервисном центре 39 дней. Принял работу Лубеников А.А. /________/

Обращение /________/ по акту /________/ приема передачи товара в ремонт, заявленный дефект - «не заводится (схватывает и глохнет)». При приеме мотора зафиксированы потертости по корпусу. Актом дефектовки /________/ от /________/ ИП ФИО6 подтверждается, что проведены работы – очистка карбюратора от посторонних частиц. Срок нахождения мотора в сервисном центре 56 дней. Принял работу Лубеников А.А. /________/.

Обращение от /________/ по акту №(без номера) приема передачи товара в ремонт, заявленный дефект - «рвет, но не едет». Актом дефектовки /________/ от /________/ ИП ФИО6 подтверждается, что требуется проведение работ по замене запасных частей - шестерни заднего хода, шестерни переднего хода, шестерни приводнения, сальника помпы охлаждения, сальника горизонтального вала, вала вертикального, подшипника вертикального вала, трубки вертикального вала. При описании неисправности мотора указано – в результате повреждения винта от удара разбился подшипник вертикального вала, что привело к деформации вертикального вала, сальника помпы охлаждения. Вследствие этого деформировались узлы редуктора из-за попавшей туда воды. Срок нахождения мотора в сервисном центре 92 дня. Принял работу Лубеников А.А. /________/ Из заключения сервисного центра /________/ следует, что выявленная поломка лодочного мотора не подпадает под гарантийный случай, так как присутствует характер внешнего воздействия.

Все упомянутые недостатки устранены за счет продавца.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для признания недостатка существенным по признаку его неоднократного проявления необходимо наличие одновременно трех условий: наличие различных недостатков, выявленных более одного раза; каждый недостаток в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора; каждый недостаток в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования товара в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В отношении спорного товара – лодочного мотора модели «/________/ серийный номер /________/ совокупность указанных условий отсутствует.

Претензия с требованием о замене лодочного мотора на товар этой же марки предъявлена истцом /________/ в период нахождения лодочного мотора на ремонте в сервисном центре ответчика.

/________/ ответчиком в удовлетворении претензии истцу отказано, в ответе на претензию ООО «/________/» со ссылкой на заключение сервисного центра /________/ сообщает потребителю о том, что поломка лодочного мотора гарантийным случаем не является, а вызвана нарушением условий эксплуатации мотора.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что /________/ почтовое отправление, содержащее ответ на претензию Лубеникову А.А. направлено на домашний адрес последнего. Сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» сервис «отслеживание почтовых отправлений» подтверждается, что почтовое отправление не вручено адресату по причине «истек срок хранения». Установленные обстоятельства согласуются с пояснениями истца о том, что ответ на претензию им (истцом) не получен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны на том, что товар имеет существенные недостатки, он не желает пользоваться мотором по причине имеющихся опасений вероятности возникновения недостатков в работе мотора в будущем. Уточнил, что в связи с отказом ответчика заменить мотор на основании его претензии от /________/ просит взыскать неустойку за невыполнение данного требования, компенсацию морального вреда, штраф. В судебном заседании /________/ истец указал, что лодочный мотор является технически сложным товаром.

Возражения ответчика сводятся к тому, что лодочный мотор к категории технически сложных товаров не относится, п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется лишь в отношении технически сложного товара, при этом утверждает, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения Лубениковым А.А. правил использования товара.

Возражения ответчика суд считает обоснованными исходя из следующего.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указывается, что при определении закона или иного нормативного правового акта и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истец ссылается в качестве правового обоснования своих исковых требований на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» без указания части данной статьи.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, яхты и транспортные плавучие средства с двигателями внутреннего сгорания (с электродвигателями) являются технически сложным товаром. Спорный товар - лодочный мотор модели «/________/ серийный номер /________/ сам по себе технически сложным товаром не является. Поэтому требования истца в рамках абзаца 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат разрешению.

Разрешая требования истца в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, по смыслу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно. Потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, при этом, устранение неисправности является способом восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель выбирает способ защиты нарушенного права именно в случае обнаружения недостатка, предъявления требования о замене товара после устранения его недостатков Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» недостаток (существенный) должен иметь место в товаре на момент предъявления требований.

Как указано в решении выше /________/ истец забрал у ответчика после ремонта лодочный мотор в исправном состоянии. На момент предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в лодочном моторе модели «/________/», серийный номер /________/ отсутствовал недостаток, в том числе, существенный.

Данное обстоятельство подтверждается приведенным выше актом от /________/ представленным истцом, из которого усматривается, что работы по устранению недостатков были выполнены /________/, тогда как обращение истца с иском имело место /________/ Обращение с претензией к ответчику имело место в период выполнения ремонта мотора /________/ При этом, в ходе судебного заседания /________/ истец не оспаривал факт того, что в октябре 2014г., когда забирал мотор из ремонта, ему пояснили, что замена мотора невозможна. Истцом не оспаривается, что на момент предъявления иска и рассмотрения спора в суде лодочный мотор находится в исправном состоянии.

Как следует из акта от /________/ и текста искового заявления, истец обратился к ответчику для производства ремонта лодочного мотора, т.е. истец предъявил продавцу товара требование о безвозмездном устранении недостатков товара, что судом расценивается как использование истцом права выбора способа защиты своего нарушенного права. Это обстоятельство исключает одновременно реализацию им другого права - требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, ранее истец воспользовался одним из предоставленных ему ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав и реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков.

Часть 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что гарантийный срок на лодочный мотор установлен до /________/, поэтому ответчик должен представить суду доказательства, что он передал истцу товар надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По ходатайству ответчика определением суда от /________/ судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Заключением эксперта /________/ от /________/ установлено, что на представленном на исследование подвесном лодочном моторе модели /________/ серийный номер /________/ имеются повреждения, дефекты, а именно: стопор выключателя двигателя отсутствует, на крышках мотора, на кожухе ведущего вала, гребном винте имеются задиры, царапины, потертости лакокрасочного покрытия, повреждение оплетки троса газа, крепеж тяги стопора заднего хода сломан. Приобретенные в ходе эксплуатации повреждения, дефекты носят механический характер и приобретены в результате ненадлежащей эксплуатации, хранения, транспортировки лодочного мотора. Повреждения на гребном винте в виде задиров, царапин, потертостей лакокрасочного покрытия не могли явиться причиной повреждения шарикового подшипника вертикального вала и самого вала, деформации сальника помпы охлаждения, деформации сальника горизонтального вала, поломки шестерней переднего, заднего хода и приводной. Данные дефекты и повреждения характерны для нормальной длительной работы лодочного мотора. Остальные лопасти гребного винта имеют идентичные повреждения. На представленном лодочном моторе шариковый подшипник вертикального вала, вертикальный вал, сальник помпы охлаждения, сальник горизонтального вала, шестерня переднего хода, шестерня заднего хода и приводная шестерня подлежали замене. Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что на момент проведения экспертизы лодочный мотор находится в работоспособном состоянии.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил свое заключение, показал, что лодочный мотор модели «/________/» находится в работоспособном состоянии, недостатки отсутствуют.

Показания допрошенного эксперта в совокупности с выводами письменного заключения, материалами дела, в частности, актами дефектовки от /________/ заключением сервисного центра /________/ не оставляют у суда сомнений в том, что недостатки товара, выявленные /________/ в период гарантийного срока возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования лодочного мотора.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, проведенным лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что выявленная неисправность лодочного мотора носит эксплуатационный характер, лодочный мотор истца вышел из строя вследствие нарушения правил эксплуатации.

Поскольку судом установлено, что недостаток возник как последствие нарушения истцом правил эксплуатации мотора, то он не является гарантийным случаем. Соответственно у ответчика не имелось оснований для удовлетворении претензии потребителя о замене товара.

Таким образом недостатки товара, по поводу которых потребитель обращался к продавцу, были обнаружены в период гарантийного срока на товар, своевременно устранены и образовались по вине потребителя вследствие ненадлежащей эксплуатации товара.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что качество проданного товара не соответствует договору и закону, а также доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлено. Доводы истца об обратном судом отклоняются.

Поскольку на товар установлен гарантийный срок, недостатки товара обнаружены в пределах гарантийного срока, с учетом распределения бремени доказывания, суд считает, что ответчиком доказано, что недостаток возник после передачи товара потребителю и вследствие нарушения потребителем правил использования товара.

Следовательно, в силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец за указанные недостатки товара не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Вопрос своевременности проведения ремонта (в период с /________/ по /________/ 92 дня) не имеет правового значения для разрешения настоящего иска. Установленный ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельный срок для устранения недостатков (45 дней) соглашением сторон не определялся. В судебном заседании установлено, что за недостатки товара, выявленные /________/, продавец ответственности не несет.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере /________/ рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку неправомерных действий ответчика, нарушающих права потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, суд относит на него судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. Потребители по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются только от уплаты государственной пошлины, освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не установлено.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг в размере /________/ рублей. Интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО5 Представитель принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представляла интересы ответчика в четырех судебных заседаниях, подготовила возражение на исковое заявление. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, все обстоятельства и сложность дела, с учетом разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Поскольку заключение эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России /________/ от /________/ подготовлено на основании определения суда, вынесенного по ходатайству ответчика ООО «Стандарт», исходя из представленных экспертным учреждением документов (счет на оплату, акт выполненных работ) оплата экспертизы, возложенная на ответчика, не осуществлена, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая выплате экспертам, должна быть взыскана с истца Лубеникова А.А.

Следовательно, на счет истца Лубеникова А.А. суд считает необходимым отнести сумму, подлежащую выплате ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в размере /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «/________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3