Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-66/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-5/2015 г.

Угол. №24103173

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Белобородовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя прокурора Казачинского района Корчуганова Д.В.,

подсудимого Епишина А.Н.

защитника-адвоката Сибагатулина Х.Р., представившего ордер №017 от 4.02.15 г.

при секретаре – Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Епишина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 8 кл., не в/о, холостого, не работающего, проживавшего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

- 20.03.2008 г. Казачинским судом по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст.ст. 79,70 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с изменением наказания по постановлению Тайшетского г/с Иркутской области от 30.11.2011 г. до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-28.05.2008 г. Казачинским райсудом, с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.07.2008 г. изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания частично по приговору от 20.03.2008 г. и окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 21.05.2009 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней;

- 20.10.2009 г. осужден Казачинским райсудом по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, с присоединением наказания по приговору от 28.05.2008 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с изменением наказания по постановлению Тайшетского г/с Иркутской области от 30.11.2011 г. до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 24.11.2009 г. осужден Казачинским райсудом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 20.10.2009 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с изменением наказания по постановлению Тайшетского г/с Иркутской области от 30.11.2011 г. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.04.2012 г.;

-7.11.2012 г. Казачинским райсудом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 01.10.2014 г., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епишин А.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности - кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Епишин А.Н. в двадцатых числах октября 2014 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, увидел, что в сарае, расположенном на приусадебной территории <адрес> в <адрес> находится электрический точильный станок «Штурм БГ6020Л» (анг. «Sturm BG6020L»).

С целью кражи чужого имущества, 04 ноября 2014 года, примерно в 03.00 часа, более точное время следствием не установлено, Епишин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, подошел к ограде усадьбы <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию усадьбы, прошел вдоль хозяйственных построек и, незаконно через дверной проем проник     в сарай, расположенный на территории вышеуказанной усадьбы. Находясь в сарае, Епишин А.Н. снял с верстака точильный станок «Штурм БГ6020Л» (анг. «Sturm BG6020L»), принадлежащий ФИО6 стоимостью 1200 рублей, положив его в полимерный     пакет, который нашел в сарае, не представляющий для ФИО6 материальной ценности, тем самым похитив точильный станок.

После чего с похищенным имуществом Епишин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Епишина А.Н. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей, который не является для нее значительным. В последствие точильный станок был возвращен потерпевшей.

Таким образом, Епишин А.Н. совершил кражу чужого имущества.

В суде Епишин А.Н. вину в совершении кражи признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Епишина А.Н.-адвокат Сибагатулин Х.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

     Государственный обвинитель Корчуганов Д.В. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не наказывать строго подсудимого.         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд полагает постановить обвинительный приговор.

     Действия Епишина А.Н. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, т.е. за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не менее 1 года 1 месяца и 10 дней лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, оконченное), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающие наказание обстоятельства подсудимого: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, подсудимый характеризуется отрицательно, прихожу к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В связи с этим считаю необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Епишина А.Н., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. Поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства, работы и источника доходов, суд считает не возможным применение условного осуждения.

Исходя из ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просьбу потерпевшей о смягчении наказания, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

    Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Епишину А.Н. исчислять с 26 ноября 2014 года, с момента задержания.

Меру пресечения Епишину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: точильный станок «Штурм» в полимерном пакете, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован и на него подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья             Н.И. Белобородова