Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2018 (2-10088/2017;) ~ М-9819/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-466/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: представителя истца Политовой Л.В., представителя ответчиков Жакупова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Росбанк к Савину Е. В., Савиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 28.10.2008 года между АКБ «Росбанк» и Савиным Е. В. был заключен кредитный договор № 446808JAFR01530000C5 от 28.10.2008 года, в соответствии с которым Савину Е.В. был предоставлен кредит в размере 2 312 000 рублей    00 копеек на приобретение квартиры по адресу: *** в собственность Савина Е.В. под ее залог (кадастровый номер: ***).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Савиной Е. В. в соответствии с договором поручительства № 446808JAFR01530000C5/ПФ от 28.10.2008 года. Ответчик Савин Е.В. за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.10.2008 года, зарегистрированному 30.10.2008 года в ЕГРН. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которые не были исполнены. Неисполнение ответчиками обязательств по указанному выше кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» заложенное имущество по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № 2016-04/1576 от 10.11.2016 года, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***, и составляет 2 961 456 рублей. В связи с изложенным, в соответствии с указанным выше Федеральным законом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и равной 2 369 164 рубля 80 копеек.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 408, 425, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50-52, 54, 77, 78 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 446808JAFR01530000C5 от 28.10.2008 года, заключенный между ПАО РОСБАНК и Савиным Е. В.; взыскать в солидарном порядке с Савина Е. В., Савиной Е. В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 446808JAFR01530000C5 от 28.10.2008 года, определенную на 30.10.2016 года – 1 747 505 рублей 67 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 369 164 рубля 80 копеек.

Представитель истца и представитель ответчиков в судебное заседание явились.

В судебном заседании представителем ответчиков Жакуповым М.А. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: ***, поскольку считает стоимость данного жилого помещения, указанную банком в исковом заявлении, заниженной. При этом, представитель ответчика, действующий на основании доверенности от их имени, выразил согласие ответчиков на несение в данный момент расходов, связанных с проведением заявленной судебной экспертизы в солидарном порядке и просил поставить перед экспертом следующий вопрос: определить действительную рыночную стоимость жилого помещения: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ***, 3 этаж, расположенной по адресу: ***. Проведение данной судебной экспертизы просил поручить ООО «Бизнес-центр «Ресфин» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/3, каб. 307).

В судебном заседании представитель истца возражал против заявленного ходатайства, пояснив в обоснование заявленной позиции, что считает, что данная экспертиза приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу, при разрешении ходатайства просил суд учесть, что цены на недвижимость в 2017 году в г. Благовещенске снизились. В случае принятия судом решения об удовлетворении данного ходатайства просила суд поручить проведение экспертизы Консалтинговой компании «Бюро оценки бизнеса».

Выслушав доводы участников процесса, суд полагает, что выяснение рыночной стоимости по состоянию на настоящее время заложенного имущества в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Суд, исходя из изложенного, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную экспертизу на предмет установления рыночной и ликвидационной стоимости по состоянию на настоящее время заложенного имущества: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ***, 3 этаж, расположенной по адресу: ***.

Расходы по проведению экспертизы следует возложить на ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам. Представитель истца просила поручить проведение данной судебной экспертизы Консалтинговой компании «Бюро оценки бизнеса». Представитель ответчиков в качестве экспертного учреждения заявил ООО «Бизнес-центр «Ресфин» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/3, каб. 307), при этом не представив соответствующих документов в подтверждение наличия у данного оценщика полномочий на проведение именно судебных экспертиз такого рода.

С учетом изложенного, суд полагает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы экспертному учреждению, наделенному в установленном действующим российским законодательством полномочиями на проведение данного вида судебных экспертиз (информация о данном экспертном учреждении находится в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет») – ООО «Альфард» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 235/2, оф. 506).

До окончания проведения экспертизы производство по делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, ч.1 ст.96, 104, абз.4 ст.216, 218, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 235/2, оф. 506, предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

- Какова настоящая рыночная стоимость и ликвидационная стоимость имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору № 446808JAFR01530000C5 от 28.10.2008 года: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ***, 3 этаж, расположенной по адресу: ***.

Расходы по проведению экспертизы возложить в солидарном порядке на ответчиков Савина Е. В., Савину Е. В., проживающих по адресу: ***, которым в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу следует явиться в ООО «Альфард» для заключения договора.

Обязать Савина Е. В., проживающего по адресу: ***, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, для проведения оценки, а также предоставление технической документации на данное жилое помещение, если таковая будет истребована экспертом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение предоставить в Благовещенский городской суд (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Краснофлотская,137, каб.104, для судьи Чешевой Т.И.) по истечении одного месяца с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Председательствующий судья Т.И. Чешева