Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2013 от 29.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                        г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре Сайкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Д.,

подсудимого Ш.А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кировского района О., действующей на основании удостоверения №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Ш.А.Н., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Ш.А.Н., находясь в гостях в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем О.Н.А., воспользовавшись тем, что О.Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из-под дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 200» стоимостью 2800 рублей со встроенной флеш - картой объемом памяти 2 ГБ стоимостью 400 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие О.Н.А. После чего Ш.А.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Ш.А.Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый Ш.А.Н. показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник О. поддержала ходатайство ее подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая О.Н.А. согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш.А.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш.А.Н., в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

К данным, характеризующим личность Ш.А.Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит характеристику.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно справки Ш.А.Н. работает в должности грузчика то есть является трудоспособным лицом, проживает недалеко от места работы сведениями о его инвалидности или недееспособности к труду суд не располагает.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства части заработка.

Вещественные доказательства по делу суд определяет – оставить у потерпевшей.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ш.А.Н., оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей О.Н.А. оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                             Е.А. Масленников