Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2011 от 27.04.2011

Дело №11-128/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Панфиловой Нины Ивановны,

ответчика – ОАО «Альфастрахование», его представителя Кониченко Ирины Викторовны, действующей по доверенности №3910/10 от 29 декабря 2010 года,

третьего лица – Бережной Жанны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского районного суда г. Саранска от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Панфиловой Нины Ивановны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Панфилова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что она является собственником торгового павильона с Бережной Ж.Н. по 1/2части, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, 37/11. 13 октября 2010 года ею и Бережной Ж.Н. было обнаружено, что во время демонтажа соседнего павильона, собственником которого является ООО <данные изъяты> была частично разрушена стена их торгового павильона, которая являлась общей между павильонами. В этот же день ими был вызван наряд милиции и был составлен протокол о злоумышленных действиях. 01 ноября 2010 года они обнаружили, что стена была разрушена полностью, также был вызван наряд милиции и составлен протокол. 10 апреля 2010 года она заключила договор страхования имущества с ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта стены павильона составила- 19344 рубля 48 копеек. Ответчик от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке уклоняется и на предъявленные ею требования ответил отказом, в связи с чем просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в - сумме 19344 рубля 48 копеек и сумму, уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 22 марта 2011 года требования истца удовлетворены, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Панфиловой Н.И. взыскано страховое возмещение в сумме 19344 рубля 48 копеек и сумма уплаченной госпошлины в размере 773 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфастрахование» указал, что с решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 22 марта 2011 года не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе истице в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Кониченко И.В. апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе истице в иске.

Истица Панфилова Н.И. и Бережная Ж.Н. доводы, изложенные в жалобе не признали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинсокго района г. Саранска от 22 марта 2011 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Панфилова Н.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается договором страхования имущества № 90925/750/0063/0 от 19 апреля 2010 года, согласно которому, ОАО «Альфастрахование» и индивидуальный предприниматель Панфилова Н.И. заключили договор страхования, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 15,8 кв.м., принадлежащее истице на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В свою очередь определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из искового заявления истицы, приложенных к нему документов и решения мирового судьи спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Предметом иска является принадлежащая истице на праве собственности ? часть торгового павильона, которая используется истицей для осуществления предпринимательской деятельности.

Сторонами рассматриваемого экономического спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель: ОАО «Альфастрахование» и индивидуальный предприниматель Панфилова Н.И. Исковые требования предъявлены Панфиловой Н.И. (лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя к ОАО «Альфастрахование» (юридическому лицу), в связи с чем данный спор по предмету и субъектному составу не относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно статье 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах в силу указанных норм ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Панфиловой Нины Ивановны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова