Решение по делу № 2-60/2017 (2-2817/2016;) ~ М-2540/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 февраля 2017 года дело по иску Алехина П. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ Санкт-Петербурга о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения пенсии от требуемого общего стажа продолжительностью 20 лет с даты первоначального назначения пенсии с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с индексацией. В обоснование требований указал, что при назначении ему досрочной пенсии по старости с __.__.__, установленной пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.__ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка его пенсионных прав была произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 данного закона с учетом общего трудового стажа продолжительностью <....>, при этом расчет страховой части пенсии осуществлен от 25 лет требуемого общего стажа, с чем не согласен, так как величина расчетного капитала по состоянию на __.__.__ может быть определена исходя из размера пенсии, исчисленного по условиям и нормам Закона РФ от __.__.__ №__, при этом стажевый коэффициент может быть определен с учетом снижения требований к стажу, установленных статьями 11 и 12 "а" Закона от __.__.__ №__. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на __.__.__ трудовой и специальный стаж могут быть определены в льготном порядке по правилам подсчета стажа, действовавшим при исчислении размера пенсии в соответствии со статьей 94 Закона РФ от __.__.__ №__, если по состоянию на __.__.__ выполняются два условия пункта "а" статьи 12 названного закона – наличие продолжительности общего трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности в зависимости от возраста, исчисленных в льготном порядке (в полуторном размере по периодам, протекавшим в районах Крайнего Севера), возможно применить сниженные требования к продолжительности общего трудового стажа. У него выполняются оба эти условия, так как на __.__.__ общий трудовой стаж в календарном исчислении составил <....>), а специальный стаж (по Списку №__) с учетом полуторного исчисления – <....>.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик УПФР в ____ РК о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик УПФР в ____ Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что оценка пенсионных прав произведена истцу в соответствии с действующим законодательством на момент обращения истца и в наиболее выгодном для истца варианте. Также ходатайствовал в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ о применении сроков давности по заявленным требования в связи с тем, что истец обращался за разъяснениями о расчете пенсии __.__.__ и __.__.__ ему был дан ответ, что пенсия назначена правильно. Следовательно, еще в __.__.__ истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд, но обратился в суд только __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Ответчиком УПФР в ____ Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о применении срока давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Судом установлено, что истцу с __.__.__ УПФР в ____ Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от __.__.__ №173-ФЗ (далее – Федеральный закон от __.__.__).

Согласно вышеуказанных норм права пенсия досрочно назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из документов пенсионного дела, общий трудовой стаж истца, исчисленный в календарном порядке, на __.__.__ составил 20 лет 11 месяцев 29 дней, в том числе 8 лет 09 месяцев 23 дня - работа с вредными условиями труда по Списку №__.

При этом оценка пенсионных прав истца по состоянию на __.__.__ произведена ответчиком УПФР в ____ Санкт-Петербурга из расчета неполного трудового стажа 20 лет 11 месяцев 29 дней исходя из установленного полного трудового стажа 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ №173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент установления пенсии истцу и до __.__.__) расчетный размер трудовой пенсии определялся для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет.

При этом стажевый коэффициент для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составлял 0,55 и повышался на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в пункте 2 продолжительности, но не более чем на 0,20.

Пункт 3 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ №173-ФЗ (в редакции действовавший на момент установления пенсии истцу и до __.__.__) устанавливал, что величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже (25 лет у мужчин и 20 лет у женщин), которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Таким образом, на момент обращения истца за назначением ему пенсии оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на __.__.__ производилась из расчета полного трудового стажа продолжительностью 25 лет (для мужчин). Повышение стажевого коэффициента было установлено именно от общего трудового стажа, превышающего 25 лет (для мужчин), в том числе исчисленного в льготном порядке.

Положения п. 3 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ устанавливающей, что оценка пенсионных прав с учетом стажевого коэффициента по общему стажу лицам, указанным в статьях 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может быть определена с учетом сниженных требований к общему стажу, установленного указанными статьями, при условии наличия у лица на __.__.__ полного общего и специального стажа, вступили в силу __.__.__, то есть уже после назначения пенсии истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о перерасчете пенсионного капитала с момента назначения ему пенсии __.__.__ от требуемого общего стажа продолжительностью 20 лет не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недополученной с __.__.__ пенсии с индексацией, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Алехину П. Н. в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ Санкт-Петербурга о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала с __.__.__ от требуемого общего стажа продолжительностью 20 лет, взыскании недополученной с __.__.__ пенсии с индексацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева