Решение по делу № 2-3095/2017 ~ М-3095/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-3095/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

истца – Осиповой Т.И.,

представителя истца – Аврова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску Осиповой Татьяны Ивановны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № 21 сентября 2016 года между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

10 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Коновалова А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

17 июля 2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление с приложенными к нему документами для получения страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено 40547 руб. 74 коп.

В соответствии с экспертным заключением № от 16 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92996 руб. 17 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой, и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, составляет 52448 руб. 43 коп.

22 августа 2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была подана претензия.

В связи с несоблюдением сроков страховой выплаты истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки из расчета: 52 448,43 х 1% х 42 = 22 028,34 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- размер страхового возмещения в размере 52448 руб. 43 коп.,

- величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 15 162 руб.,

- неустойку в размере 22028 руб. 34 коп.,

- расходы за составление экспертного заключения в размере 9500 руб.,

- судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

    В судебном заседании истец Осипова Т.И. и ее представитель Авров А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает по взысканию неустойки и штрафа, поскольку объем, степень и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений и стоимость восстановительного ремонта была определена судебной экспертизой. Если суд усматривает основания для взыскания, ответчик просит в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо – Коновалов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Коновалова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коновалова А.А., не выполнившего требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт ДТП, вина водителя Коновалова А.А., а также повреждения автомобиля истца Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от 10.07.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2017 г., материалом проверки, исследованными в судебном заседании. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в суд представлено не было.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

17 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии, приложив при этом все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно заключению ИП ФИО6 №-Э/2017 от 16 августа 2017 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 92996,17 рублей. За составление экспертного заключения № истцом уплачено 9500 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, 02 августа 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 40547 руб. 74 коп.

Полагая, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, Осипова Т.И. 22 августа 2017 года обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

Вместе с тем, при определении размера страховой выплаты суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной по ходатайству ответчика на основании определения суда от 25.10.2017 года ИП ФИО7, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 88300 руб., УТС – 14094 руб.

У суда нет оснований ставить данную экспертизу под сомнение, поскольку проведена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2015 года № 432-П; сторонами в судебном заседании она не оспорена.

Следовательно, ответчик не доплатил истцу 47752 руб. 26 коп. (88300-40547,74), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в соответствии с судебной экспертизой в размере 14094 руб. Это согласуется со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 22.08.2017 года обратилась к ответчику с претензией с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, тем самым нарушил права Осиповой Т.И., в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки с 03.08.2017 г. за 42 дня и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.5 ст.28 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 9500 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Осиповой Татьяны Ивановны страховое возмещение в сумме 47752 руб. 26 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 14094 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 91346 (девяносто одна тысяча триста сорок шесть) руб. 26 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в сумме 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>