Не определен по делу № 2-15/2019 (2-1230/2018;) ~ М-1459/2018 от 27.09.2018

Дело <...>г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца- ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности

представителя ответчика– ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабинская жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД,

установил:

ООО «Лабинский ЖЭК» обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2009г. серия 23- АК <...> ответчик является собственником нежилого помещения - магазин, литер: A-I, площадью 258,9 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом <...>, в городе Лабинске.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом и земельный участок от 23.05.1983г., здание магазина было построено вместе с домом в 1983 году и имеет с многоквартирным жилым домом общую стену (несущая конструкция).

Ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющей компанией на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома от 28.12.2016г. <...>. Ответчику устно (по телефону) и неоднократно письменно направлялась претензия об уплате задолженности за содержание и ремонт мест общего имущества. На сегодняшний день никаких действий по погашению задолженности перед ООО «Лабинский ЖЭК» за содержание общего имущества ответчиком не предпринято. Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество. Непосредственно с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом <...> от 09.01.2017г., по которому производилась оплата за услуги ООО «Лабинский ЖЭК» частично. В результате чего истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и законные интересы других собственников дома. Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет и за счёт собственников МКД. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2015г. по 30.08.2018г. составляет 70 211,18 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2015г по 30.08.2018г. в размере 70 211,18 руб., госпошлину в размере 1 183,74 руб., а всего взыскать 71 394,92 руб.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, просила суд поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- имеют ли объекты недвижимости многоквартирный жилой <...> в <...> и нежилое помещение - магазин <...> по <...> в <...> общие конструктивные элементы, требующие общей эксплуатации?

- если имеют, то каковы их эксплуатационные объемы?

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании возражал против проведения вышеуказанной экспертизы, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Обсудив заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его, потому что для разрешения заявленного спора необходимы специальные познания в области строительства.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика

Производно экспертизы суд поручает экспертам ООО «СТАНДАРТ» (адрес: <...>).

На время проведения экспертизы, суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 79,80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░: <...> ).

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ <...> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░?

░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 307 –308░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.80 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <...>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░    ░.░. ░░░░░