Решение по делу № 2-3151/2013 ~ М-3305/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-3151(1)2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием представителя истца Аракчеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Денисов Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилась в суд с исковыми требования к Денисов Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70287 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2308 руб. 62 ко<адрес> мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., на пересечении улиц <адрес> 5-ый <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак О853РХ64, нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак О993ТЕ64 под управлением Самсонова А.Г.. Вышеуказанный автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак О993ТЕ64 на момент ДТП был застрахован у истца по риску «Автокаско». Ущерб, причиненный указанному автомобилю, согласно экспертного отчета №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП «Глазков СВ.» составил 188 495 руб. 54 ко<адрес> того, стоимость экспертных услуг согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 руб. 00 коп., которую ОАО «СОГАЗ» оплатил (п/п 2660 от ДД.ММ.ГГГГ). На осмотр поврежденного транспортного средства ответчика вызывали телеграммой, стоимость которой согласно чеку составила 291 руб. 93 ко<адрес> свои обязательства по договору страхования, истец по указанию страхователя, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел выплату страхового возмещения последнему в размере 209709 руб. 00 коп., что предусмотрено договором страхования. ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере своего лимита ответственности в 120000 руб. 00 коп., однако ущерб, причиненный ответчиком, превышает лимит ответственности. Ответчику как непосредственному причинителю вреда, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 70287 руб. 47 коп., либо прийти к обоюдному соглашению о сроках погашения вышеуказанной суммы, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующий на основании доверенности Аракчеев Д.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Денис Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Денисов Д.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Денис Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Денисов Д.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на пересечении улиц <адрес> 5-ый <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Денис Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак О853РХ64, нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак О993ТЕ64 под управлением Самсонова А.Г..

Установлено, что автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак О993ТЕ64 на момент ДТП был застрахован в открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» по риску «Автокаско», что подтверждается страховым актом № MP 3639486 SD№

Согласно экспертного отчета №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП «Глазков СВ.» составил 188495 руб. 54 коп., кроме того, стоимость экспертных услуг согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 руб. 00 коп., которую ОАО «СОГАЗ» оплатил (п/п 2660 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выполняя свои обязательства по договору страхования открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» по указанию страхователя ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел выплату страхового возмещения в размере 209709 руб., что предусмотрено договором страхования.

Гражданская ответственность ответчика Денисов Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «ВСК».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере своего лимита ответственности в 120000 руб., однако ущерб, причиненный ответчиком превышает лимит ответственности.

Установлено, что ответчику Денисов Д.А. как причинителю вреда ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 70287 руб. 47 коп.

    Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2308 руб., 62 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Денисов Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» денежные средства в размере 70287 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2308 руб. 62 коп., а всего 72596 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ