Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-415/2015 от 16.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3. ,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № №

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

27.08. 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило уголовное дело №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевался заместителями прокурора <адрес>, последний раз ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 до 6 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО6 были уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО6 согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом на <данные изъяты>, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно входящего штампа прокуратуры <адрес>, уголовное дело

№ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, для утверждения обвинительного акта и направления данного уголовного дела по подсудности поступило в прокуратуру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт утвержден заместителем прокурора <адрес> ФИО5

На л.<данные изъяты> имеется расписка о получении ФИО1 копии обвинительного акта на 11 листах без подписи обвиняемого ФИО1 и даты его получения.

На <данные изъяты> имеется уведомление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 обвиняемого ФИО1 о направлении уголовного дела в <адрес> районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в <адрес> районный суд <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ было на основании запроса № года от ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора <адрес> ФИО7 направлено в прокуратуру <адрес>. После чего на <данные изъяты> имеется расписка обвиняемого ФИО1 о получении копии обвинительного акта на 11 листах в апреле 2015 года с нечитаемой датой получения копии обвинительного акта.

На <данные изъяты> имеется требование ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о судимостях ФИО1 с отсутствием даты освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На <данные изъяты> имеется датированное ДД.ММ.ГГГГ уведомление обвиняемого ФИО1 о направлении уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в <адрес> районный суд <адрес>.

Сам же обвинительный акт имеет противоречия, в шапке обвинительного акта указано, что обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в тоже время в резолютивной части обвинения указано, что ФИО1, своими умышленными действиями совершил пособничество в покушении, то есть содействие предоставлением информации и устранением препятствий, на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись объективные основания для назначения предварительного слушания, суд назначил предварительное слушание по данному уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 представил суду полученные им две копии обвинительного акта, обе утвержденные заместителем прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом резолютивная часть предъявленного обвинения в данных актах различна. Как пояснил сам обвиняемый ФИО1 и подтвердила защитник ФИО6 их ознакомили с обвинительным актом, в котором он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество, то есть содействие предоставлением информации и устранением препятствий, в совершении преступления- незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В копии обвинительного акта, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО и потом врученной ему, но число когда - он уже точно не помнит, данный акт прошит черными нитками, предъявленное обвинение ему было сформулировано по другому. Он не понял, по какому обвинению его обвиняют и какое из них правильное.

В данной копии обвинительного акта, поступившей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть обвинения изложена следующим образом: Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил пособничество в покушении, то есть содействие предоставлением информации и устранением препятствий, на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам., то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, поскольку по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются :

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

2. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

Согласно части 4 указанной статьи обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.(часть четвертая в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ).

Ознакомление защитника и обвиняемого с обвинительным актом является официальным предъявлением обвинения данному лицу.

Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным актом согласно ст. 226 УПК РФ, рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Однако ни указаний прокурора для пересоставления обвинительного акта, ни постановления об изменении формулировки обвинения, вынесенного прокурором, в уголовном деле не имеется, срок дознания для пересоставления обвинительного акта прокурором не устанавливался и обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО6 вновь с материалами уголовного дела не знакомились. Формулировка обвинения в обвинительном акте при описании ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч.1 УК РФ также не точна, поскольку предполагает « если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» ( ст. 30 ч. 3 УК РФ).

Таким образом, по делу установлено, что изменения в обвинительный акт внесены за сроком дознания и в неустановленном законом порядке, т.е. обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен порядок предъявления обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. При этом данные о личности обвиняемого ФИО1 в обвинительном акте указаны неверно, точная дата освобождения из мест лишения свободы из ИК-2 <адрес> указана неправильно и ничем документально не подтверждена, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 не ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, в частности собранными после возвращения уголовного дела из <адрес> районного суда <адрес> 01.04. 2015 года.

Поэтому, несмотря на возражения участников процесса против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу, что данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом самостоятельно и являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела на основании имеющегося в деле обвинительного акта, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес>, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко