Решение по делу № 12-20/2016 от 28.01.2016

Дело №12-20/2016

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 11 февраля 2016 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указал, что транспортным средством он не управлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, при рассмотрении дела мировым судьей не было разрешено ходатайство о направлении дела по месту его регистрации.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, автомашиной он не управлял, находился в машине употреблял спиртные напитки, при составлении протокола об административном правонарушении местом своего жительства указал <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что дата судебного заседания является предварительной, он будет дополнительно извещен СМС-сообщением, но сообщение он не получал.

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Данный акт соответствует требованиям закона. Вывод о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водители транспортных средств должны осознавать противоправный характер.

Доводы ФИО1 о том, что он автомашиной не управлял, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения заявлено не было.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда нет, поскольку выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что оно заинтересованно в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Доказательств какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО1 не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отводов сотрудникам полиции, не заявлял.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещен на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение дела по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении местом жительства указано <адрес>, мировым судьей судебного участка №1-и.о. мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края обоснованно дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района, ходатайство ФИО1 было разрешено.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Л. Паршакова