Решение по делу № 2-3197/2020 ~ М-3300/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС <адрес> филиал акционерного общества «Почта России», о защите прав потребителей,

установил:

истец Марков ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к УФПС <адрес> филиал акционерного общества «Почта России», о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим, в ходе рассмотрения гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> по иску Маркова ФИО8 к ГК «Москвич-69» «О защите прав члена ГК «Москвич - 69» стало известно, что ГК «Москвич-69» направил Маркову ФИО9 по адресу: 410010 <адрес>"А", <адрес>, заказное (ценное) письмо с уведомлением о вручении с идентификационным номером №, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, то возник вопрос о том, почему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по данному делу ничего не было известно о том, что в распоряжении ГОС № УФПС <адрес>- филиал ФГУП «Почта России» находилось заказное письмо адресованное истцу и в котором находятся документы непосредственно затрагивающие права и законные интересы Маркова ФИО12 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ истцу по данному делу Маркову ФИО14. стало известно, что он является потребителем услуги почтового сообщения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена заказная почтовая корреспонденция с документами затрагивающими его права и свободы. ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца по доверенности Бочкарев ФИО15 направил в адрес ответчика обращение, именуемое как: «Заявление - претензия № по факту нарушения права на предоставление информации о поступлении почтового сообщения» с просьбой разъяснить причины отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес Маркова ФИО13. 410010 <адрес>, дом N° 16 "А", <адрес> регистрируемого почтового отправления в виде заказного письма 41001041015708 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассмотреть данное обращение в срок не превышающий 10 дней, как это предусмотрено статьей 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Направить соответствующую информацию (ответ на данное обращение) в адрес, указанный на конверте, заказным письмом с уведомлением. Данное обращение было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца поступило письмо от имени УФПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Однако из смысла ответа УФПС, подписанного лицом с неподтвержденными полномочиями, следует, что ответчик фактически отказался отвечать по существу основного вопроса обращения заявителя Маркова ФИО16. При этом ответ на вопрос о причинах отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес гр-на Маркова ФИО17. в письме от имени УФПС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх№ отсутствует. Данные обстоятельства показали, что ответчик допустил нарушение прав потребителя. Так ничего не предоставил из требуемого истцу в соответствии с действующим законодательством.

Просит бездействие УФПС <адрес> - филиала АО «Почта России» выразившееся в обеспечении Маркову ФИО11 доступа к ответу на его обращение, именуемое как: «Заявление - претензия № по факту нарушения права на предоставление информации о посту плен» почтового сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленного вопроса, признать незаконным. Обязать УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России» обеспечить Маркову ФИО18 доступ к ответу по существу вопроса «Заявления - претензии № – 20. Разъяснить причины отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес Маркова ФИО19 410010 <адрес> "А", <адрес> регистрируемого почтового отправления в виде заказного письма 41001041015708 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Взыскать с УФПС <адрес> - филиала АО «Почта России» компенсацию морального вреда в пользу Маркова ФИО20 в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Марков ФИО10 судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бочкарев ФИО21. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные отзыву на возражения ответчика.

Представитель ответчика Радченко ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с абз. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В судебном заседании установлено, что ходе рассмотрения гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> по иску Маркова ФИО24. к ГК «Москвич - 69» «О защите прав члена ГК «Москвич - 69»» стало известно, что ГК «Москвич - 69» направил Маркову ФИО23 по адресу: 410010 <адрес>"А", <адрес>, заказное (ценное) письмо с уведомлением о вручении с идентификационным номером №, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца по доверенности ФИО5 направил в адрес ответчика обращение, именуемое как: «Заявление - претензия № по факту нарушения права на предоставление информации о поступлении почтового сообщения» с просьбой разъяснить причины отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес ФИО1 410010 <адрес>, дом N° 16 "А", <адрес> регистрируемого почтового отправления в виде заказного письма 41001041015708 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассмотреть данное обращение в срок не превышающий 10 дней, как это предусмотрено статьей 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Направить соответствующую информацию (ответ на данное обращение) в адрес, указанный на конверте, заказным письмом с уведомлением.

Данное обращение было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца поступило письмо от имени УФПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №9428.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи» предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность оператора связи, которая предусмотрена ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, отправителем почтового отправления 41001037006338 является ГК «Москвич-69».

В силу требований п.1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции, (Вместе с "Заключительным протоколом...") (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

Учитывая изложенное, услуги по доставке названного почтового отправления были оказаны АО «Почта России» ГК «Москвич-69», а не Маркову ФИО26 следовательно не подпадают под действия действие Закона № «О защите прав потребителей».

Таким образом, именно отправитель -ГК «Москвич-69» имеет право предъявлять соответствующую претензию в случае недоставки почтового отправления, а не Марков ФИО25

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является отправителем почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001037006338 указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения адресата.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление направлено для возврата отправителю из-за отсутствия адресата.

Таким образом, вышеуказанное почтовое отправление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на почтовом отделении в месте вручения Маркова ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по доставке почтовой корреспонденции, в деле не имеется, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда отсутствуют.

Более того, истец, руководствуясь положениями Закона РФ № «О защите прав потребителей», просит бездействие УФПС <адрес> - филиал «Почта России», выразившиеся в необеспечении доступа к ответу на обращение о предоставлении информации о прохождении почтового сообщения, признать незаконным, обязать ответчика обеспечить доступ к ответу на указанное обращение. Однако, Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм и требований, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УФПС <адрес> филиал акционерного общества «Почта России», о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Еремина Н.Н.