Решение по делу № 2-304/2017 (2-5831/2016;) ~ М-5460/2016 от 11.11.2016

Дело № 2 – 304 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием:

представителя истца АО «Банк Интеза» по доверенности от Дата № ... Лукиной Л.Н.,

соответчика Демина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Деминой О. С., Демину С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата, на общую сумму в размере ..., в том числе, основной капитал в сумме ..., проценты за пользование кредитом вразмере ..., пени в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате государственной пошлине в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Банк Интеза» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Деминой О. С., Демину С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата, на общую сумму в размере ..., в том числе, основная сумма долга – ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., пени в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество товары в обороте (приложение № 2 к договору о залоге № ...) в сумме ..., путём продажи с публичных торгов, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате государственной пошлине в размере .... В обосновании иска указано следующее.Дата между АО «Интеза» и индивидуальным предпринимателем Деминой О.С. был заключен кредитный договор № ..., по которому был АО «Интеза» предоставлен кредит в размере ..., сроком возврата через ..., процентная ставка за пользование кредитом ... % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств должника был заключен: договор поручительства № ... от Дата с Деминым С. Б.. П 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечении исполнения обязательств ИП Деминой О.С. по кредитному договору между кредитором и должником был заключен договор о залоге № ... от Дата, в соответствии с которым должник передал в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте(приложение № 2 договору о залоге №№ ... от Дата), соглашением сторон заложенное имущество оценено в сумме ....

Заёмщику и поручителю было направлено требование об исполнении обязательства, в досудебном порядке задолженность не погашена.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что на дату рассмотрения дела задолженность не погашена. Исковые требования были уточнены, в связи с частичным погашением задолженности представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором содержалась просьба солидарно взыскать с соответчиков Деминой О.С., Демина С.Б. задолженность по кредитному договору № ... от Дата в сумме основного капитала в размере .... В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Демина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена( л.д.132).

Ответчик Демин С.Б. исковые требования признал полностью, указав, что последствия признания, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным финансово – экономическим положением, составлен график погашения задолженности, который направлен в банк, соответчики намерены погасить имеющуюся задолженность.

Выслушав представителя истца, соответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ соответчик вправе признать иск.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ, при признании иска учитывается следующее. В судебном заседании присутствует один соответчик, с учетом данного обстоятельства, исследуются доказательства, материалы дела.

Исковое заявление предъявлено на основании статьи 32 ГПК РФ согласно достигнутой сторонами договорной подсудности.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Дата ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Демина О.С. был заключен кредитный договор № ..., по которому был АО «Интеза» предоставлен кредит в размере ..., сроком возврата через ..., процентная ставка за пользование кредитом ... процентов. Дата сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок кредита определен ... с даты вступления дополнительного соглашения в силу, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) по Дата – ...% годовых, с Дата – ...% годовых.

Кредитный договор вместе с прилагаемыми к кредитному договору общими условиями кредитного договора, подписан Деминой О.С., указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам Деминой О.С., было её волеизъявлением, реализацией прав по своему усмотрению, подписание кредитного договора, целевое назначение кредитных средств, свидетельствуют о том, что получение кредитного договора соответствовало интересам Деминой О.С., Демина С.Б., было свободным волеизъявлением, желание заключить кредитный договор исходило от индивидуального предпринимателя Деминой О.С., Демина С.Б., которые были ознакомлены с условиями получения кредита, возврата кредита и процентов, были согласен со всеми условиями, приняли обязательство исполнять условия кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога. Сторонами – представителем банка и ответчиком согласованы и подписаны кредитный договор, условия предоставления и обслуживания кредита и текущего счета по кредитному договору, в котором раскрыт механизм исчисления платежа, порядок пользования кредитом и его возврата, предусмотрены основания, условия и порядок досрочного истребования задолженности банком.

В кредитном договоре имеется статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств», исполнение обязательств обеспечивается заключенными Дата имущества: договора № ... ; 4.2 поручительством – договор № ....

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата ЗАО «Банк Интеза» и Демин С.Б. заключили договор № ..., по которому Демин С.Б. принял обязательство нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком ИП Деминой О.С. перед кредитором, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору. В договоре поручительства указаны условия предоставления кредита, возврата кредита и процентов, установлено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая суммы кредита, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Договор поручительства подписан собственноручно Деминым С.Б., о чем имеется его подпись. Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченно поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами Дата ОАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Деминой О.С. был заключен договор о залоге имущества № ..., находящегося в обороте, оценка имущества составляет ..., которое обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 1.2 договора о залоге № ..., залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ответчики возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывали, доказательств изменения цены не представили. Залогодатель не был лишен возможности представить свои возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, так как он знал о рассмотрении данного спора. Стороны вправе при изменении стоимости имущества, обратиться с заявлением об изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ответчикам, подлежит удовлетворению.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Ответчики являются дееспособными лицами, должны осознавать последствия совершаемых им действий, отвечать по принятым на себя обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено, расчет им не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с соответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ....

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Деминой О. С., Демина С. Б. задолженность по кредитному договору № ... от Дата, основной капитал в сумме ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деминой О. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Демина С. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога:

- товары в обороте (приложение № 2 к договору о залоге), находящееся по адресу: Адрес; Адрес,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ...,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 20 февраля 2017года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков