Приговор по делу № 1-27/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 10 марта 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Орловой Е.А.

защитника Копытова О.А.

подсудимого ФИО1

при секретарях Александровой О.А., Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах :

Так, на основании приказа ВрИО начальника Отела МВД России по Чернушинскому району Пермского края № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО1 проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения Отдела МВД России по Чернушинскому району, имел специальное звание лейтенант полиции.

Являясь должностным лицом органа МВД России, осуществляющим функции власти, ФИО1 был наделен и выполнял организационного - распорядительные функции в государственной органе исполнительной власти.

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствовался положениями Конституции РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 октября 2011 года «О службе в органах внутренних дел» и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края.

В том числе в силу возложенных на него функций ФИО1 был обязан:

соблюдать установленные федеральными законами ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в полиции, а так же соблюдать требования к служебному в том числе антикоррупционному поведению сотрудника полиции,

быть верным требованиям гражданского и служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, не совершать проступки порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей,

в рамках служебной компетенции участвовать в противодействию коррупции, незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудника, других сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих.

В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1 совместно с инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №7 и иным должностным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее иным должностным лицом, заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения.

Инспектор ФИО1 исполнял обязанности старшего наряда дорожно-патрульной службы и был осведомлен о том, что на него возложена обязанность по осуществлению организации контроля за работой всего наряда.

Инспектор ФИО1, инспектор Свидетель №7 и иное должностное лицо были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и осуществляли служебную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером №.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1, как старший наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения, получил информацию от старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №8 о том, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> следует автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Получив сообщение и, прибыв к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> инспекторы ФИО1, Свидетель №7 и иное должностное лицо обнаружили возле него вышеуказанный автомобиль за управлением которого находился водитель Свидетель №1

Подъехав к вышеуказанному автомобилю, иное должностное лицо по указанию инспектора ФИО1 подошел к водителю Свидетель №1 и потребовал предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

После того, как Свидетель №1 требование иного должностного лица, которое являлось законным, выполнил, документы предъявил, иное должностное лицо потребовал от Свидетель №1 пройти в патрульный автомобиль для проверки документов и передал документы Свидетель №1 инспектору ФИО1.

Когда Свидетель №1 прошел в патрульный автомобиль и стал разговаривать с инспектором ФИО1, то инспектор ФИО1 обнаружил у Свидетель №1 визуальные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта.

Обнаружив у Свидетель №1 признаки алкогольного опьянения ФИО1 разъяснил ему, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собою административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

После чего, установив в действиях Свидетель №1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние опьянения, а так же сообщил, что в случае отказа от прохождения освидетельствования он будет обязан составить в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено административное наказание аналогичное административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования водитель Свидетель №1 отказался.

Не желая быть привлечения к административной ответственности, ФИО10 обратился к инспектору ФИО1 с предложением решить вопрос без составления протокола об административном правонарушении.

Достоверно, зная, что Свидетель №1 работает водителем транспортного средства, его профессиональная деятельность является единственным источником дохода и в случае лишения его права управления транспортными средствами, Свидетель №1 может быть уволен с работы, ФИО11 решил получить от Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО1,Ф., действуя вопреки интересам государственной службы, при наличии у него достаточных оснований для привлечения Свидетель №1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ попросил Свидетель №1 выйти из служебного автомобиля, после чего сообщил Свидетель №1, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, он не будет составлять на него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Желая избежать административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Свидетель №1 с предложением ФИО1 согласился, после чего в нарушение положений вышеуказанных нормативных актов, а так же требований п. 69 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, которая обязывает должностное лицо при наличии административного правонарушения составлять протокол, ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не составил, тем самым совершил незаконное бездействие.

После чего, действуя умышленно и, злоупотребляя своими должностными полномочиями, ФИО1, желая скрыть от руководства ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району свои преступные действия в виде получения взятки от Свидетель №1 за проявленное незаконное бездействие по не составлению в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решил составить в отношении Свидетель №1 постановление по делу об административном правонарушении, при этом, внести в вышеуказанное постановление заведомо ложные сведения, а затем, в случае необходимости отчета о проделанной работе, предоставить указанное постановление своим непосредственным руководителям.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1, продолжая действовать вопреки интересам государственной службы, дал указание иному должностному лицу составить в отношении ФИО10 постановление об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно в том, что водитель Свидетель №1 управлял автомобилем с имеющимся пленочным покрытием на лобовом и передних боковых стеклах, ограничивающих обзор водителю.

При этом, и инспектор ФИО1 и иное должностное лицо достоверно знали, что лобовое и передние боковые стекла автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 какое-либо пленочное покрытие, ограничивающего обзор водителю не имеют.

Продолжая свои преступные действия, инспектор ФИО1 передал иному должностному лицу бланк постановления по делу об административном правонарушении №, который в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» является официальным документом.

Иное должностное лицо, выполняя заведомо незаконные указания инспектора ФИО1 и, действуя вопреки интересам государственной службы, передал вышеуказанный бланк постановления Свидетель №1 в котором указал на графы в которых Свидетель №1 должен был поставить свои подписи, а так же внести запись о своем согласии с вмененным ему административным правонарушением.

После того, как Свидетель №1 расписался в незаполненном бланке постановления ФИО1 и иное должностное лицо отпустили его.

После чего, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ иное должностное лицо, находясь в служебном кабинете № здания ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району по адресу <адрес> под диктовку инспектора ФИО1 внесло в вышеуказанный бланк постановления заведомо ложные сведения о совершении Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные действия инспектора ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитировав его, как сотрудника полиции и представителя государственной власти, выразившегося в желании улучшить реальные показатели служебной деятельности в сфере выявления административных правонарушений и тем самым избежать негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства, нанеся тем самым ущерб репутации Министерства внутренних дел России, как государственного правоохранительного органа, призванного охранять законность и правопорядок.

В период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности между инспектором ФИО1 и Свидетель №1 возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> состоялась встреча, где Свидетель №1 передал инспектору ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, который инспектор ФИО1 положил в карман своей форменной куртки.

Полученные инспектором ФИО1 от Свидетель №1 в виде взятки денежные средства в размере <данные изъяты>, были изъяты у него при личном досмотре сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Чернушинскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих инкриминируемый преступлений признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Отвечая на вопросы защитника, подсудимый пояснил, что в содеянном он раскаивается. Он был обязан составить в отношении Свидетель №1 протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но тогда бы Свидетель №1 был бы лишен права управления транспортными средствами и лишился бы работы. Он не отрицает, что взял от Свидетель №1 деньги в сумме <данные изъяты>, которые планировал потратить на ремонт служебного автомобиля. Показатели в работе с него требуют, но денежные средства на ремонт служебного автомобиля не выделяют. Он договорился с частным предпринимателем, чтобы тот отремонтировал его служебный автомобиль на возмездной основе. Так же он не отрицает, что дал указание иному должностному лицу составить в отношении Свидетель №1 протокол по ст. 12.5 КоАП РФ, хотя лобовое и боковые передние стекла у Свидетель №1 тонированы не были.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений в присутствии защитника признал полностью. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, инспекторы Свидетель №7 и ФИО12 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. Он был назначен старшим наряда. Около 10 часов они выехали на дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>. Когда проводили проверку в здании ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району, ему на мобильный телефон сообщил старший инспектор ДПС Свидетель №8 о том, что со стороны <адрес> по направлению к <адрес> следует автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Приняв сообщение, он и ФИО12 выехали на автодорогу <адрес>-<адрес>, где возле магазина <данные изъяты>» увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета за управлением которого находился ранее не знакомый ему мужчина, хотя он знает, что данный мужчина проживает в <адрес>. Инспектор ФИО12 взял у мужчины документы и передал их ему. По документам он установил, что фамилия у водителя Свидетель №1. По требованию инспектора ФИО13 Свидетель №1 прошел в патрульный автомобиль. Он визуально определил наличие у Свидетель №1 признаков алкогольного опьянения и предложил пройти тому освидетельствование с помощью прибора. От прохождения освидетельствования Свидетель №1 отказался. При этом, Свидетель №1 пояснил ему, что накануне употреблял спиртное по поводу рождения дочери. Так же Свидетель №1 сообщил ему, что работает водителем, и если его лишат права управления, то он потеряет работу. Он забрал у Свидетель №1 ключи от автомобиля и вышел с ним на улицу. Свидетель №1 стал кому-то звонить по мобильному телефону, потом передал телефон ему. По телефону с ним разговаривал его сосед Свидетель №4, который попросил его отпустить Свидетель №1 и отдать тому ключи от автомобиля. Он сказал Свидетель №4, что ключи Свидетель №1 от автомобиля не отдаст, т. к. Свидетель №1 пьяный. После окончания разговора с Свидетель №4, он сказал Свидетель №1, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> он отдаст тому автомобиль и не станет оформлять в отношении него какие-либо документы. Они договорились, что Свидетель №1 передаст деньги Свидетель №4, а он ключи от автомобиля Свидетель №1 так же передаст Свидетель №4 и заберет у Свидетель №4 деньги. После чего он дал указание инспектору ФИО12 заполнить бланк постановления об административном правонарушении в том, что у Свидетель №1 якобы имеется тонировка на лобовом и передних боковых стеклах. На самом деле лобовое и передние боковые стекла у автомобиля Свидетель №1 тонировку не имели. Свидетель №1 подписал незаполненный бланк постановления, после чего они с ФИО13 его отпустили. После чего они проехали в задние ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району по адресу <адрес>, где в кабинете № ФИО12 под его диктовку заполнил бланк постановления, указав в нем, что ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ. В 14 часов 36 минут ему по мобильному телефону позвонил Свидетель №4 и сказал, что его ищет Свидетель №1. Они встретились с Свидетель №1 возле помещения автосервиса по адресу <адрес>, где Свидетель №1 передал ему конверт с денежными купюрами, а он отдал Свидетель №1 ключи от автомобиля, затем на патрульном автомобиле проехал к Отделу МВД России по Чернушинскому району, где в дежурной части его задержали сотрудники уголовного розыска и при личном досмотре изъяли у него денежные средства в конверте, полученные им от Свидетель №1 в размере <данные изъяты> (том № 2 л.д. 121-125)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО14 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Рапортом начальника полиции ФИО15 из которого видно, что около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району поступило сообщение о том, что возле здания магазина «Винтик-Шпунтик» по адресу <адрес> задержан экипаж ДПС при получении взятки в размере <данные изъяты> (том № 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что осмотрен служебный автомобиль экипажа ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району марки <данные изъяты> государственный номер № в котором обнаружены и изъяты: постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольный лист. (том № 1 л.д. 4-16)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий Свидетель №1, где на лобовом и передних боковых стеклах какая-либо тонировка отсутствует. (том № 1 л.д. 17-23)

Протоколом вручения денежных средств из которого видно, что в порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» свидетелю Свидетель №1 в присутствии двух понятых вручены денежные средства в размере <данные изъяты> десятью купюрами достоинством в <данные изъяты> Банка России каждая, для последующей их передачи подсудимому ФИО1 в качестве взятки. (том № 1 л.д. 41)

Протоколом личного досмотра и фототаблицами к нему из которых видно, что у подсудимого ФИО1 из кармана его форменной куртки были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> десятью купюрами достоинством в <данные изъяты> Банка России каждая. (том № 1 л.д. 49-51)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрены десять купюр Банка России достоинством в <данные изъяты> каждая, изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 (том № 1 л.д. 104-112)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрен контрольный лист отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый ФИО1 указан, как старший наряда ДПС. (том № 2 л.д. 72-76)

Вещественным доказательством, контрольным листом отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что подсудимый ФИО1 являлся старшим наряда ДПС. (том № 2 л.д. 77)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрена информация, предоставленная операторами сотовой связи о входящих и исходящих соединениях от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 до 17 часов между номером сотовой связи №, принадлежащим свидетелю Свидетель №1 и номером сотовой связи №, принадлежащим свидетелю Свидетель №4 в 11 часов 30 минут и в 11 часов 39 минут. Номером сотовой связи №, принадлежащим подсудимому ФИО1 и номером сотовой связи №, принадлежащим свидетелю Свидетель №4 в 14 часов 27 минут. (том № 1 л.д. 184-186)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.5 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 51-54)

Вещественным доказательством постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.5 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 55)

Протоколом осмотра документов и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрен журнал реестра учета поступления и расходования специальной продукции ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. (том № 2 л.д. 59-64)

Актом освидетельствования на состояние опьянения свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что состояние опьянения у Свидетель №1 установлено не было. (том № 1 л.д. 62)

Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Выпиской из постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, инструктажем нарядов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району, путевым листом № специального автомобиля Отдела МВД России по Чернушинскому району. (том № 2 л.д. 109)

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил взятку в размере <данные изъяты> от свидетеля Свидетель №1, а так же дал иному должностному лицу заведомо незаконное указание о составлении в отношении Свидетель №1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ, событие которого отсутствовало. (том № 1 л.д. 27)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного судом из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ6 года он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № из <адрес> в <адрес>, где встал возле здания магазина «<данные изъяты>». К нему подъехал наряд ДПС ГИБДД на патрульной автомашине. Один из инспекторов попросил его предъявить документы, после чего предложил проследовать в патрульный автомобиль. В автомобиле находился второй инспектор ДПС, которого он знает, как соседа своего приятеля Свидетель №4, проживающего в <адрес>. В патрульном автомобиле указанный сотрудник предложил ему пройти тестирование прибором на состояние алкогольного опьянения. Поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное по случаю рождения у него дочери, то предложил проехать на медицинское освидетельствование. Инспектор предложил ему выйти из автомобиля, чтобы сфотографировать его автомобиль. Он очень удивился. Когда они с инспектором вышли из патрульного автомобиля, то он по сотовому телефону позвонил Свидетель №4. Соединившись с Свидетель №4, он передал телефон инспектору. О чем по телефону разговаривали инспектор и Свидетель №4 ему неизвестно, но он услышал от инспектора фразу, что тот будет его оформлять. После чего инспектор, сфотографировав его автомобиль, сказал ему, что за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, отдаст ему ключи от автомобиля и составит в отношении него постановление о нарушении правил тонировки стекол автомобиля. После чего он прошел в патрульный автомобиль, где поставил свои подписи в незаполненном бланке постановления. Поняв, что инспектор вымогает у него взятку, он сообщил об этом в Отдел МВД России по Чернушинскому району. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых передали ему <данные изъяты> купюрами достоинством в <данные изъяты> каждая, снабдили его диктофоном, и он на <адрес> на территории бывшего банного комплекса передал инспектору денежные средства, полученные от сотрудников полиции. (том № 1 л.д. 58-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого вместе с другим мужчиной-понятым в изъятии у сотрудника ГИБДД подсудимого ФИО1 денежных средств, полученных тем в качестве взятки. Изъятие денежных средств проводили сотрудники полиции на первом этаже Отдела МВД России по Чернушинскому району. В его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> пять купюр достоинством в <данные изъяты> каждая из одного кармана и пять купюр достоинством в <данные изъяты> каждая из второго кармана форменной полицейской куртки.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО13 находился в наряде ДПС. Они получили сообщение от старшего инспектора ДПС Свидетель №8 о том, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> следует пьяный водитель. По сообщению выехали ФИО1 и ФИО12 Через некоторое время они вернулись и в служебном кабинете ФИО12 под диктовку ФИО1 заполнил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ. Затем они исполняли служебные обязанности по патрулированию. После обеда приехали в автосервис, чтобы забрать служебный автомобиль, оставленный там ФИО1. Там ФИО1 встретился с молодым человеком, затем забрал служебный автомобиль и проехал на нем в Отдел МВД, а они с ФИО13 остались возле автосервиса, где были задержаны сотрудниками уголовного розыска, которые сообщили им о том, что они и ФИО1 подозреваются в получении взятки.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ГИБДД Свидетель №9 обратился мужчина и заявил, что сотрудники ГИБДД вымогают у него взятку. В ходе проведенных мероприятий за получение взятки был задержан инспектор ФИО1 Так же ему известно, что по указанию ФИО1 инспектор ФИО12 в отношении водителя у которого ФИО1 вымогал взятку, составил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ в том, что у данного водителя стекла имели тонировку.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле следовал по направлению от <адрес> к <адрес> и увидел, что на дороге стоит автомобиль «МАЗДА» черного цвета, водитель которого вышел на дорогу и ведет себя неадекватно. Полагая, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, он по телефону сообщил инспектору ФИО1 о данном водителе. После чего, ему стало известно, что ФИО1 был задержан за получение взятки от вышеуказанного водителя за не привлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №9, оглашенного судом из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый ему гражданин, который сообщил, что инспектор ДПС требует у него взятку. Он составил рапорт, направил его по инстанции. Впоследствии за получение взятки в размере <данные изъяты> от данного мужчины был задержан инспектор ФИО1 Так же было установлено, что по указанию ФИО1 инспектором ФИО13 в отношении данного мужчины было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение правил тонировки стекол, куда по указанию ФИО1 ФИО12 внес заведомо ложные сведения. (том № 1 л.д. 208-214)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Протоколом допроса свидетеля ФИО13, оглашенного судом, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию подсудимого ФИО1 составил в отношении свидетеля Свидетель №1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ в которое, действуя так же по указанию подсудимого ФИО16, внес заведомо ложные сведения о том, что лобовое и боковые передние стекла на автомобиле у Свидетель №1 якобы имеют тонировку, хотя какая-либо тонировка на лобовом и боковых стеклах у автомобиля Свидетель №1 отсутствовала. (том № 1 л.д. 53-57)

Протоколами допросов свидетелей ФИО17, ФИО18, оглашенных судом, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативных мероприятий при получении взятки в размере <данные изъяты> от гражданина Свидетель №1 ими был задержан инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району ФИО1 (том № 1 л.д. 170-172, 189-192)

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО11 видно, что свою вину в совершении обоих преступлений он признает полностью. С, предъявленным ему обвинением подсудимый согласен в полном объеме и его не оспаривает.

Признательные показания ФИО11 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО17, ФИО18, которые логичны, последовательны, не противоречивы, а так же письменными доказательствами, которые относимые и допустимые, протоколом явки с повинной подсудимого и протоколами иных следственных действий подтверждают обстоятельства в том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО11 являясь инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району, то есть должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и ведению производства по делам об административных правонарушениях против безопасности дорожного движения, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил взятку в размере <данные изъяты> от водителя Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же, являясь старшим наряда по обеспечению безопасности дорожного движения, злоупотребляя своим служебным положением, дал иному должностному лицу заведомо незаконное указание о составлении в отношении Свидетель №1 постановления о привлечении того к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ событие которого отсутствовало.

Бланк постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» является официальным документом.

Действия ФИО1 по факту получения денежных средств от водителя Свидетель №1 суд квалифицирует как получение взятки лично в размере, не превышающим <данные изъяты>, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту дачи указания о внесении в бланк постановления по делу об административном правонарушении суд квалифицирует как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления суд учитывает; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовном ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, работы, в быту, на производстве характеризуется положительно, впервые совершил одно умышленное преступление небольшой и одно умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «Г,И» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. (том № 1 л.д. 27, том № 2 л.д. 133-134)

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление, наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ в виде штрафа, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство бумажный конверт с информацией операторов сотовой связи и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор в течении 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО2 его право заявить письменные ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских