Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2014 ~ М-2419/2014 от 07.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО18

с участием адвоката ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № иску Савич ФИО20, Афанасьева ФИО21 к Администрации Промышленного района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Савич ФИО22, Афанасьев ФИО23 обратились в суд с иском к Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании недействительным договора передачи в собственность граждан (в порядке приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Афанасьев ФИО24, Савич ФИО25 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (при этом Афанасьев ФИО26 зарегистрирован с 31.10.2006г., Савич ФИО27. – с 12.11.2010г.)

Ранее по вышеуказанному адресу так же были зарегистрированы и проживали Капустин ФИО28 и Гафурова ФИО29 (до момента смерти 06.06.2006г. и 11.08.2010г. соответственно). Гафурова ФИО30 и Капустин ФИО31 фактически с 1950 г. состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, в то время как их брак не был официально зарегистрирован. Гафурова Фатыма Закировна является матерью Савич Ольги Викторовны, бабушкой Афанасьева Михаила Геннадьевича.

В начале 2006г. Гафурова ФИО32 Капустин ФИО33. приняли решение о необходимости получения вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. В марте 2006г. нотариусом на имя Афанасьевой ФИО39 (внучки Гафуровой ФИО40 были выданы доверенности на представление интересов Гафуровой ФИО41 и Капустина ФИО42 06.06.2006г. Капустин ФИО43. умер.

26.06.2006г. представитель по доверенности Афанасьева ФИО45 передала в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявление на приватизацию <адрес> со всеми установленными законом документами. Так же Афанасьевой ФИО44 было представлено свидетельство о смерти одного из заявителей – Капустина Л.В. Свидетельство о смерти Капустина ФИО46 было возвращено Афанасьевой ФИО47 не было включено специалистом ФИО9 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пакет документов.

20.09.2006г. Савич ФИО48., действуя в интересах Гафуровой ФИО49 (являясь опекуном с 2006г. Гафуровой ФИО50 обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для получения документов. Был получен ответ, в котором указано, что согласно материалам инвентарного дела <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации Гафуровой ФИО51., Капустину ФИО52. на основании договора передачи Администрации Промышленного района г. Самары от 29.08.2006г. № и 31.08.2006г. поставлена на технический учет ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Так же было указано, что в соответствии с представленным свидетельством о смерти Капустина ФИО53 договор о приватизации указанной квартиры был оформлен с нарушением действующего законодательства.

На основании данного ответа, сделав вывод о недействительности договора о передаче в собственность <адрес>, Савич ФИО54 решила, что указанная сделка не влечет правовых последствий. 06.07.2007г. повторно обратилась с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации Гафуровой ФИО55 Был получен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что приватизация квартиры не возможна, в виду того, что ранее было получено заявление Гафуровой ФИО56 Капустина ФИО57 подписан договор о передаче квартиры в собственность указанных лиц, сама квартира поставлена на технический учет. В данном ответе подчеркивалось, что вышеуказанный договор был оформлен с нарушением действующего законодательства, данный вопрос может решаться только в судебном порядке.

С указанного момента Афанасьев М.Г., Гафурова Ф.З. продолжали жить в указанной квартире, считая квартиру не переданной в собственность, а предоставленной по договору социального найма жилого помещения, что подтверждалось получаемыми ежемесячно платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставления коммунальных услуг, в которых было указано, что квартира предоставлена по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Любушкина ФИО58 – дочь Капустина ФИО59

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.    

    Истец, в тоже время представитель истца Афанасьева ФИО60 по доверенности Савич ФИО61., адвокат Долонько ФИО62 представляющая интересы истцов, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить.        

Представитель ответчика Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности ФИО63. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что Администрация Промышленного района является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный фонд- это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В соответствии со ст. 47 Устава Самарской области, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006г. № 294, органом, наделенным полномочиями по распоряжению жилищным фондом г.о. Самара, является Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация не является органом, наделенным полномочиями по распоряжению жилищным фондом г.о. Самара.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьего лица Любушкиной ФИО64 по доверенности Любушкин ФИО65., Ефременкова ФИО66 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили в иске отказать в связи с пропуском истцами трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что согласно справке № от 28.03.2014г., выданной ГУП СО «ЕИРРЦ» в квартире по адресу : <адрес> зарегистрированы и проживают истцы : Афанасьев ФИО67. с 31.10.2006г. и Савич ФИО68 с 12.11.2010г. (л.д.16).

Истец Афанасьев М.Г. является нанимателем квартиры 7 в доме 90/13 по ул. Нагорной в г.Самара на основании договора социального найма жилого помещения № 2834/7 от 05.10.10 (л.д.14).

Ранее по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 15.08.1975г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.09.1971г., что подтверждается справкой № от 11.05.2006г. ( л.д. 47).

06.03.2006г. и.о. нотариуса г. Самары Егоровым ФИО69 была выдана доверенность от имени Капустина ФИО70 на имя Афанасьевой ФИО71 на совершение сделок по вопросу приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 45).

20.03.2006г. нотариусом г. Самары Тороповой М.В. была выдана доверенность от имени Гафуровой ФИО73 на имя Афанасьевой ФИО72 на совершение сделок по вопросу приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 44).

26.06.2006г. Афанасьева ФИО74 действующая по доверенностям от имени Гафуровой ФИО75 и Капустина ФИО76 обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Гафуровой ФИО77., Капустину ФИО78 (л.д. 42).

Согласно свидетельству о смерти серии II-ЕР №.06.2006г. Капустин ФИО79 умер, то есть до подачи заявления о предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 11).

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью лица, которое выдало доверенность, или лица, которому выдана доверенность, перестает действовать начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной. Прекращение доверенности влечет отсутствие полномочий действовать от имени доверителя.

Таким образом, на момент подачи заявления Афанасьевой ФИО80 о предоставлении в собственность вышеуказанной квартиры доверенность от имени Капустина ФИО81 прекратила свое действие, то есть у Афанасьевой ФИО82 отсутствовали полномочия на подачу заявления от имени Капустина Л.В.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовило договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от 29.08.2006г., данный договор зарегистрирован в ФИО9 городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 31.08.2006г. в книге реестров № за номером № Договор подписан Администрацией Промышленного района г.о. Самары, подписи второй стороны – владельцев: Гафуровой ФИО85 Капустина ФИО84 либо представителя по доверенности Афанасьевой ФИО83 отсутствуют.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

При этом в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законами.

Государственная регистрация является юридическим фактом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации не только прав, но и сделок.

Из вышеперечисленных норм следует, что право собственности возникает с момента регистрации права собственности.

Согласно уведомления Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от 24.04.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> (л.д.49). Следовательно, судом установлено, что договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от 29.08.2006г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от 05.05.2014г. № объект недвижимости – <адрес> расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 09.03.1995г. за номером 000642-7, на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от 09.03.1995г. (л.д. 57).

05.10.2010г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Афанасьевым ФИО86 заключен договор социального найма № помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно квитанциям по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2006г. по март 2014г. квитанции выставляются как на квартиру муниципального фонда - на не приватизированное жилое помещение (л.д. 62-68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оформлением спорного договора приватизации права и законные интересы истцов не затрагиваются и не нарушаются, поскольку спорное жилое помещение из муниципальной собственности не выбыло, фактически в собственность Гафуровой ФИО87 и Капустина ФИО88 не передано, предоставлено истцам на основании договора социального найма, действующего по настоящее время. При этом договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от 29.08.2006г. второй стороной (Гафуровой ФИО89 Капустиным ФИО90 либо их представителем) не подписан, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и никаких правовых последствий, связанных с его заключением, не наступило. Следовательно, спорный договор приватизации № от 29.08.2006г. следует признать незаключенным сторонами, а оформление указанного договора не повлекло никаких юридических последствий. Соответственно, не требует признания его ничтожным, а также не требуется применения последствий недействительности сделки.

Представителем третьего лица в судебном заседании заявлено ходатайство в соответствии со ст. 199 ГК РФ о применении судом пропуска истцами срока исковой давности и отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что исполнение спорного договора приватизации не началось, квартира в собственность Гафуровой ФИО91 и Капустина ФИО92 фактически не передана, право муниципальной собственности на нее не прекращено, права и интересы истцов оформлением спорного договора не нарушены, то отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока исковой давности и отказа в заявленных истцами требованиях по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савич ФИО93, Афанасьева ФИО94 к Администрации Промышленного района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора приватизации недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2014г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу: __________________________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: