Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9385/2014 ~ М-9000/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-9385/22-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 ноября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурылевой Надежды Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка+» о защите прав потребителей,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Мурылева Надежда Викторовна и ООО «Отделка+» заключили договор № на ремонтно-отделочные работы. Стоимость работ согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. Предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была передана наличными денежными средствами директору ООО «Отделка+», что подтверждает квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора определяется разделом 3 договора с момента подписания договора и до полного исполнения своих обязательств сторонами. Срок начала работ составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ составляет 30 дней. Как следует из договора, исполнителем должна быть составлена смета, которую должен утвердить заказчик. На следующий день после заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу проведения работ ответчик должен был обеспечить присутствие специалиста, который составил бы смету. Представитель ответчика не появился ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, телефон директора ответчика не отвечал, офиса фактически у ответчика нет. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика по телефону о его намерении расторгнуть договор. По адресу проведения работ явился представитель ответчика ФИО2. На имя директора ответчика истец написал заявление о расторжении договора. Представитель ответчика расписался в получении вышеназванного заявления. До настоящего момента ответ на вышеуказанное заявление не поступил истцу. При успешных попытках дозвониться до директора ООО «Отделка+», он ссылался на занятость и клал трубку. Истец подозревает в действиях ответчика уклонение от выполнения его обязанностей. Таким образом, имеются основания для расторжения договора в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу аванс, предусмотренный договором, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение срока начала исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту нахождения в соответствии с требованиями ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Отделка+» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №).

ДД.ММ.ГГГГ Мурылева Надежда Викторовна и ООО «Отделка+», заключили договор № на ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (№).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в смете № №, в срок, установленный сторонами (п.1.1).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в смете № и составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора в день его подписания истец произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с условиями договора срок начала выполнения работ должен составлять не более 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения обязательств по договору не более 30 рабочих дней (пп.3.2, 3.3). Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора, исполнителем должна быть составлена смета, которую должен утвердить заказчик.

Кроме того, согласно пояснениям истца, на следующий день после заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу проведения работ ответчик должен был обеспечить присутствие специалиста, который составил бы смету. Представитель ответчика не появился ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, телефон директора ответчика не отвечал, а офиса фактически у ответчика нет. Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ее попытка дозвониться до директора ответчика была успешной, она уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, о чем было составлено письменное заявление, в том числе и возврате уплаченного аванса, которое представитель ответчика ФИО2 получил под роспись. До настоящего момента ответ на вышеуказанное заявление истцу не поступил.

Таким образом, работы, о которых договорились стороны, ответчиком выполнены не были. Акт выполненных работ ответчиком не составлен, результат работ заказчику не передан.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В силу ст.28 названного закона, в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Отделка+» обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору, после поступления заявления о расторжении договора и возврате аванса, не исполнено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца внесенного аванса <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата, с которой истец связывает планируемый срок начала выполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд), из расчета <данные изъяты> дней просрочки за заявленный период. По мнению истца, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., однако истец снижает ее до цены договора и просит взыскать <данные изъяты> руб.

Однако судом усматривается, что в соответствии с условиями договора (п.3.2), срок начала работ составлял 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о расторжении договора о возврате аванса было получено стороной ответчика от истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возврате внесенного по договору аванса в размере <данные изъяты> коп., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. / 2).

В силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мурылевой Надежды Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка+» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделка+» в пользу Мурылевой Надежды Викторовны денежные средства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделка+» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2014 года