Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2020 (1-1274/2019;) от 30.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 марта2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственного обвинителя: Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Ташева Д.А.,

защитника: адвоката Вечерской С.Н.,

потерпевшего: Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ташева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживавшего до задержания в <адрес> ком.4, судимого:

- приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 20 февраля 2019 года в связи с истечением испытательного срока;

- приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 июля 2018 года по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 23 января 2019 года в связи с истечением испытательного срока;

- осуждённого приговором Петрозаводского городского суда от 25 ноября 2019 года по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2019 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Ташев Д.А., будучи условно осуждённым, 18 января 2019 года в период времени с 14.00 до 21.00 час., находясь в <адрес> совместно с ранее ему малознакомым Потерпевший № 1, который выложил на стол в кухне квартиры ключ от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения (угон) из иной личной заинтересованности с целью поездки на нём, находясь на кухне, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник указанного автомобиля Потерпевший № 1 на кухне отсутствует, взял без разрешения со стола ключ от автомобиля, вышел на улицу, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, и достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права на законных основаниях им распоряжаться и ездить на нём, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, не имея разрешения Потерпевший № 1. на право управления автомобилем, имевшимся при себе ключом вскрыл замок водительской двери, проник в салон и сел на водительское сидение, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по улицам г. Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, прекратив незаконное управление автомобилем на участке местности в 115 метрах от <адрес> с координатами по системе глобального позиционирования <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся.

Он же, после угона автомобиля марки <данные изъяты>, 18 января 2019 года в период времени с 19.00 до 22.00 час., находясь на участке местности в 115 метрах от <адрес> с координатами по системе глобального позиционирования <данные изъяты> возле угнанного автомобиля, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, сознавая, что в непосредственной близости от автомобиля находится иное имущество и объекты, в частности, деревянная пристройка к гаражу, что не исключает возможности распространения огня на неё и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, желая наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде уничтожения чужого имущества, умышленно поджёг имевшимся при себе источником огня с открытым пламенем - спичек - картон внутри кабины автомобиля, в результате чего произошло возгорание и огонь распространился на весь автомобиль, после чего убедившись, что автомобиль горит, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления данных последствий возгорания, не принял мер к тушению пожара и с места преступления скрылся, в результате чего огнём был уничтожен принадлежащий Потерпевший № 1 автомобиль марки "<данные изъяты>, который полностью утратил свою качественную определённость и полезные свойства, чем причинил потерпевшему Потерпевший № 1. материальный ущерб в сумме 472 500 рублей, который для него является значительным.

Он же, в период времени с 23.45 час. 3 июля 2019 года до 17.00 час. 4 июля 2019 года, находясь в качестве пассажира такси на заднем сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ранее не знакомого ему Свидетель №8, при движении автомобиля от <адрес>, увидев, как находившийся вместе с ним в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля его знакомый Свидетель №7 обнаружил на сиденье сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> и сообщил об этом водителю, сознавая, что обнаруженное имущество ему не принадлежит и он не имеет права пользования и распоряжения им, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №2 отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, с целью облегчения совершения хищения, сознавая, что его дальнейшие преступные действия не очевидны для Свидетель №8, ввёл его в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему и выпал у него из кармана, и увидев, что Свидетель №8 поверил ему, сознавая, что Свидетель №7 в связи с наличием между ними дружеских отношений не станет сообщать Свидетель №8 об обмане, забрал у Свидетель № 4 сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № и по окончании поездки у <адрес> с находившимся при нём похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Он же, после хищения принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона (смартфона) <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в период времени с 23.45 час. 3 июля 2019 года до 17.00 час. 4 июля 2019 года, находясь в <адрес>, незаконно им владея, осмотрел его и на лестничном марше подъезда № указанного дома, обнаружив, что в сотовый телефон (смартфон) установлена сим-карта с абонентским номером телефона +№, зарегистрированным на имя Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что указанный номер телефона посредством услуги "Мобильный банк", оказываемой банком и приложением <данные изъяты>, был подключен к банковскому счёту №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, совершил умышленное тайное хищение денежных средств последнего с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он, в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, обладая содержащейся в указанном сотовом телефоне информацией о банковской карте <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, а также информацией о том, что к абонентскому номеру телефона +№ подключена услуга "Мобильный банк", оказываемая <данные изъяты>, зная о возможности удалённого управления банковским счётом и перевода посредством приложения <данные изъяты> денежных средств, имея возможность получать посредством смс-уведомлений информацию о движении денежных средств, сознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, используя сотовый телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером телефона +№, установил на телефон приложение <данные изъяты>", для подтверждения доступа входа в которое получил смс-сообщение с подтверждающим кодом, который ввёл и таким образом получил доступ в приложение, после чего, используя приложение <данные изъяты> для своих личных корыстных целей, умышленно тайно похитил, произведя при помощи указанного приложения одну операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя его брата Свидетель №9 и прикрепленный к банковской карте того же банка, также открытой на имя Свидетель №9., которая фактически находилась в пользовании Ташева Д.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Ташев Д.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью и показал:

по угону и уничтожению имущества Потерпевший № 1Потерпевший № 1

- <данные изъяты>;

по хищению сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2:

- <данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Оглашённымив судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший № 1 <данные изъяты>.

- свидетеля Свидетель № 11т. 1 л.д. 175 - 179), согласно которым 18 января 2019 года она находилась в гостях у Казымовой Д. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 38, кв. 85, в дневное время туда пришли молодые люди, среди которых был Ташев Д., Черняков Д., а также Магомедов Х.-А.М., в какой-то момент, когда Ташева Д. уже не было, Магомедов Х.-А.М. обнаружил, что со стола на кухне пропали ключи от его автомобиля, попросил Чернякова Д. проверить на месте ли его автомобиль, тот вышел на улицу, а вернувшись сообщил, что автомобиль отсутствует;

- свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>;

- свидетеля Свидетель №12 <данные изъяты>;

- свидетеля Свидетель №13 (<данные изъяты>;

- свидетеля Свидетель № 5 <данные изъяты>.

- свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты>;

- свидетеля Свидетель № 10 <данные изъяты>.

Кроме того, письменными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по факту хищения сотового телефона и хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2:

оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>;

- свидетеля Свидетель №8 <данные изъяты>.

Кроме того, письменными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы указанных выше заключений экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

по завладению автомобиля Потерпевший № 1 - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по уничтожению имущества Потерпевший № 1 - по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога;

по хищению сотового телефона Потерпевший №2 - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета - по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ташева Д.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшим) и отсутствие судимостей, явку с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по имуществу Потерпевший № 1. (<данные изъяты>, полное возмещение ущерба Потерпевший №2 на общую сумму 21650 рублей <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Ташев Д.А. к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>.

Ташевым Д.А. в период условного осуждения совершены два преступления средней тяжести, а также тяжкое и небольшой тяжести преступления, учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний в порядке частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительные меры наказания за совершение тяжкого преступления (часть 3 статьи 158 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ Ташев Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый в том числе за особо тяжкое преступление.

Ташевым Д.А. совершены два преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года и Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 июля 2018 года, при этом согласно части 4 статьи 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в случае совершения во время испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств дела, приговоры Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года и Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 июля 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания.

В связи с тем, что Ташеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок и в настоящее время он уже осуждён к реальному сроку лишения свободы, суд полагает, что имеются основания для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу в зале суда, при этом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ташева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 167 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 25 ноября 2019 года определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Ташева Д.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 25 ноября 2019 года соответственно - с 20 августа до 14 декабря 2019 года включительно и с 15 декабря 2019 года до 25 марта 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по данному делу с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 6 апреля 2020 года включительно, для осуждённого Ташева Д.А. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов