Постановление по делу № 3/12-47/2018 от 05.04.2018

Материал № 3/12-47/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Боброва О.В., ознакомившись с жалобой директора ООО «Саратовтранссигнал» Сидорова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 31.01.2018г.,

установил:

05 апреля 2018 года от директора ООО «Саратовтранссигнал» Сидорова А.Ю. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе Сидоров А.Ю. просит признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Руженковой А.А. от 31.01.2018г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по тем основаниям, что следователь не должен был проводить проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принимать решение о возбуждении уголовного дела, чем были нарушены конституционные права заявителя, как представителя ООО «Саратовтранссигнал».

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 28.02.2017г. № 473-О, в силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность разрешаемых судом дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года №3-П и от 21 апреля 2010 года № 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и, тем самым, устанавливать подсудность дела не на основании закона.

В развитие данных требований Конституции Российской Федерации часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации в качестве общего правила предусматривает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и лишь в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом, по смыслу взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания производится после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 19 статьи 5, статьи 146, 149 и 150). В качестве общего правила данный Кодекс в статье 152 устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей (часть первая): если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления; предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков; если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 УПК Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации (части вторая, четвертая и четвертая.1); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них; следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности; по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении (части третья, пятая и шестая).

Таким образом, по смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации, применяемой в системной связи с иными положениями данного Кодекса, районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, когда уже разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела, а место производства предварительного расследования по делу определено не согласно общему правилу - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в исключение из него по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 152 этого Кодекса.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 6 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отмечает, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу части первой статьи 125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из приложенного к жалобе постановления о возбуждении уголовного дела от 31.01.2018г., оно вынесено следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Руженковой А.А. Соответственно орган, в производстве которого находится уголовное дело, является СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, которое находится по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 (Кировский район г. Саратова).

Следовательно, указанная жалоба не может быть рассмотрена во Фрунзенском районном суде г. Саратова.

В связи изложенным суд считает, что оснований для принятия указанной жалобы к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 125 УПК РФ судья,

постановил:

В принятии жалобы директора ООО «Саратовтранссигнал» Сидорова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 31.01.2018г., - отказать.

Возвратить жалобу заявителю без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     О.В. Боброва