Решение по делу № 2-614/2016 ~ М-548/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-614/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года                                                                                                   п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при екретаре Снигиревой Н.С.,

с участием представителя Микрофинансовой организации Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства - Трегубовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куединского районного суда гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о возврате долга по договору займа,

установил:

Истец Микрофинансовая организация Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства обратилась в суд с иском о взыскании с ИП <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указывает на то, что заемщику была передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 18% годовых с ежемесячным начислением процентов, с отсрочкой платежа на 6 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, заключены договора поручительства с <Ответчик2>, <Ответчик3> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> извещены о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин не заявили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между Микрофинансовой организацией Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства и ИП <Ответчик1> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику <данные изъяты>. под 18% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 10-11).

Договором займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, начиная со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня фактического его возврата заимодавцу (4.2 договора займа).

Денежные средства перечислены <Ответчик1> на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчиком <Ответчик1> доказательств возврата суммы долга в сроки, установленные договором займа в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Микрофинансовая организация Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства в адрес <Ответчик1> направила уведомление о досрочном погашении займа, которое <Ответчик1> не исполнено.

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности предъявленные истцом обоснованы, подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, представленным истцом (л.д. 45). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств <Ответчик1> по договору займа обеспечено поручительством <Ответчик2>, <Ответчик3> (л.д. 13, 17).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Микрофинансовая организация Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства в адреса <Ответчик2>, <Ответчик3> направила уведомления о досрочном погашении займа, которые <Ответчик2>, <Ответчик3> не исполнены.

Ответчики <Ответчик2>, <Ответчик3> не представили суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинансовой организации Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> солидарно в пользу Микрофинансовой организации Куединского муниципального фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2016.

Судья Куединского районного суда                                         Н.Н. Тимошенко