Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2021 ~ М-1812/2021 от 23.03.2021

    Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары

    в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

    при секретаре Гилязовой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2021 по иску Старостиной Светланы Викторовны к Алборовой Татьяне Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец Старостина С.В. обратилась в суд с иском к Алборовой Т.В. о снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Указанную квартиру истица приобрела у ответчицы. В соответствии с условиями договора купли-продажи объекты недвижимости, в течение 10 дней со дня регистрации договора, Алборова Т.В. обязана сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, условие не выполнила.

    На основании изложенного, Старостина С.В. просила суд возложить на Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре обязанность снять с регистрационного учета Алборову Татьяну Владимировну по адресу: <адрес>; взыскать госпошлину в размере 300 руб.

    В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд признать Алборову Т.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; возложить на Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре обязанность снять с регистрационного учета Алборову Татьяну Владимировну по адресу: <адрес>; взыскать госпошлину в размере 300 руб.

    Представитель истца Старостиной С.В. – Холодова С.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

    Ответчик Алборова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, конверт с почтовым извещением возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Старостиной С.В. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Старостиной С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

    Право собственности Старостиной С.В. на спорную квартиру перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алборовой Т.В. и Старостиной С.В., в соответствии с п. 1.6 которого установлено, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрирована Алборова Т.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 7 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

    Установлено, что Алборова Т.В. после продажи квартиры выехала из спорного жилого помещения, однако, не исполнила обязательство, предусмотренное п. 1.6 договора купли-продажи, а именно, не снялась с регистрационного учета, что подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с актом ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления ЖСК № Еловец В.В. и паспортистом ЖСК № Белоусовой Е.И., Алборова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает.

    В соответствии со справкой УУП ПП №13 ОП № УМВД России по г. Самаре №, Алборова Т.В. по адресу: <адрес>, не проживает.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Алборова Т.В. является бывшим собственником спорной квартиры, её право пользования данным жилым помещением прекращается в соответствии с нормами действующего законодательства, суд полагает, что требования Старостиной С.В. о признании Алборовой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

     Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Алборова Т.В. подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Старостиной Светланы Викторовны, - удовлетворить.

    Признать Алборову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Алборову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Алборовой Татьяны Владимировны в пользу Старостиной Светланы Викторовны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 25.05.2021 года.

    Председательствующий:                                   Левина М.В.