Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2257/2015 ~ М-1930/2015 от 23.04.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2257/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Ю.В. Мацуевой,

при секретаре А.В. Кравченко,

с участием:

представителя истца Хижнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Сычевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее – ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Сычевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2014 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, а заемщик обязалась вернуть кредит в срок до 12 июля 2021 года в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых. Срок погашения ежемесячного платежа установлен не позднее 10-го числа каждого календарного.

Кредит, заключенный между ответчиком и Банком, состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов №ТФ-150-14 (далее – Условия), является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора банковского счета.

05 ноября 2014 года деятельность ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в соответствии с протоколом № 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 года, была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк». 05 ноября 2014 года на основании протокола № 61 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08 сентября 2014 года был переименован в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, 10 июля 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены Банком на лицевой счет Заемщика. Между тем, свои обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком не исполнялись, начиная с даты выдачи кредита оплата по кредитному договору ответчиком не производилась ни разу, в связи с чем по состоянию на 15 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам. 03.03.2015 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, которая по состоянию на 15 апреля 2015 года составила <данные изъяты>.

Представитель истца Хижняков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась месту регистрации. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Согласно сведениями ГОБУ «МФЦ МО», ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от
12 мая 2015 года, и письмами, направленными простой корреспонденцией, ответчики предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, считает возможным применить положения статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 10 июля 2014 года между Банком и Сычевой Н.В. был заключен кредитный договор №, который включает в себя индивидуальные условия и Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов. Согласно условиям договора Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых (л.д. 16-18).

При заключении кредитного договора Сычева Н.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями и Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, составляющими кредитный договор между Сычевой Н.В. и Банком, что подтверждается её подписью. Таким образом, стороны заключили смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, условия договора банковского счета.Подсудность исков кредитора к заемщику определена пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора – Ленинский районный суд города Мурманска (л.д. 17).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 37).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 5.2 Условий, пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>.

Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения кредита включительно (п. 4.2 Условий).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

05 ноября 2014 года деятельность ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в соответствии с протоколом № 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014, была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк».

05 ноября 2014 года на основании протокола № 61 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014 был переименован в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам (л.д. 11-15).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании Условий и Индивидуальных условий, ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Сычевой Н.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 7.1, 12.3 Условий и пункту 2 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислены пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> – на сумму основного долга, и <данные изъяты> на сумму просроченных процентов.

Поскольку до настоящего времени ответчик, сумму кредита не возвратила, денежные средства с целью погашения кредитной задолженности своевременно не вносила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, также не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03 марта 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Доказательств того, что в настоящее время сумма задолженности погашена полностью либо в части, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушение должником порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком не вносились, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика, то есть имеет место нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 07 июля 2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска истцом уплачена государственную пошлину в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, и <данные изъяты> – по требованию о расторжении кредитного договора, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Сычевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 июля 2014 года, между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сычевой Н.В..

Взыскать с Сычевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 10 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева