Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5021/2016 от 24.08.2016

Судья < Ф.И.О. >21 22-5021-2016года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 08 » сентября 2016 года

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Амбалове А.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., осужденного Крамаренко С.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел « 08 » сентября 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Крамаренко С.В.

на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.04.2016 года,

которым - Крамаренко С.В., родившийся <...>, уроженец <...> Краснодарского края ранее судимый в 2014 году по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу 30000 рублей; осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, которые приговор не обжалуют.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Крамаренко С.В. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда Крамаренко С.В. признан виновным в том, что совместно с другими лицами совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крамаренко С.В. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крамаренко С.В., высказывает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного наказания. По его мнению, суд не учел, что он не совершал преступление, во время совершения преступления он находился у знакомого, с которым распивал спиртные напитки и спал. Его вина судом не доказана. Потерпевший не предоставил ни одного документа, которые подтверждали бы, что он приобрел эту ферму. Неделько и < Ф.И.О. >20 оговорили его. Сумму ущерба посчитали неправильно, 48000 рублей для хозяина баранов сумма незначительная. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в районный суд.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Крамаренко С.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в частности подтверждаются показаниями осужденных < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >2, которые прямо указали и подробно сообщили обстоятельства совершенной кражи и организующую роль Крамаренко С.В., потерпевший < Ф.И.О. >9О., свидетелей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15О., < Ф.И.О. >16О, < Ф.И.О. >17, данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра документов, данными протоколов явки с повинной < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, данными протокола выемки, данными протокола осмотра предметов, данными протоколов очных ставок между всеми осужденными, данными протоколов проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Крамаренко С.В. о том, что он в момент совершения преступления находился всю ночь у своего знакомого < Ф.И.О. >12 по адресу <...> и не принимал участие в совершении преступления и о нем он ничего не знает, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Крамаренко С.В. в указанное время, месте совершил кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, и правильно квалифицировал его действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных т.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Крамаренко С.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, в том числе и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.17 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л :

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.04. 2016 года в отношении Крамаренко С.В. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: