Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10592/2014 ~ М-10436/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-10592/2/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя ответчика Кирпу Ю.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миэттинен А.О. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Миэттинен А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, в отношении которого в страховой компании ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (риск «Ущерб»), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма определена в <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., которая оплачена истицей в полном размере). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель Миэттинен А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, неправильно выбрала скорость движения, выехала за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомашины в кювет. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, в соответствии с чем был составлен акт о страховом случае №, а также выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании отчета об оценке №, выполненному <данные изъяты> по направлению, выданному страховщиком, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истицы на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб. Истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с <данные изъяты> на проведение оценки стоимости ликвидных остатков автомобиля на момент ДТП. На основании отчета об оценке № установлено, что рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика в счет недоплаченной части страхового возмещения <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> (страховое возмещение) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков)), в счет возмещения компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила, в ранее представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Крыж А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что заключенное между сторонами по договору страхования отступное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истице в связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> руб. и прекращением договора страхования не соответствует действующему законодательству. Считает, что срок действия договора страхования не истек, лимит страховой суммы не исчерпан, поэтому истица имеет право на возмещение причиненных ей убытков в полном объеме. В момент подписания отступного истица была введена в заблуждение относительно последствий соглашения. Считает, что причиненный истице ущерб в силу действующего законодательства должен быть возмещен в полном объеме без учета амортизационного износа. Полагает о необходимости рассмотрения дела по месту исполнения договора страхования и по месту проживания истицы, учитывая, что между настоящий спор судом рассматривается в рамках защиты прав потребителей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г., прекращается предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по выплате отступного страховщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия соответствуют действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. С учетом данного обстоятельства следует, что исковые требования противоречат действующему законодательству, т.к. подписанное и надлежаще исполненное отступное соглашение прекращает все указанные в нем обязательства между сторонами. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, т.е. «Смешанный договор». К отношениям сторон по «Смешанному договору» применяются, в соответствующих частях, правила о договорах, элементы которых содержатся в «Смешанном договоре», если иное не вытекает из соглашения сторон или существа «Смешанного договора». Следовательно, являясь по своему смыслу «Смешанным договором» подписанное отступное соглашение прекращает имевшиеся между сторонами обязательства, и содержит в себе отдельные положения, предусматривающие расторжение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., не относящиеся к предоставлению отступного. Расчет истицы суммы недоплаченной части страхового возмещения противоречит положениям действующего законодательства в части его размера. При рассмотрении предъявляемых истицей требований, как имеющих основания для удовлетворения, необходимо отметить, что размер недоплаченной части страхового возмещения существенно завышен. Так, в своем заявлении истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Указанная сумма получается в результате разности между страховой суммы - <данные изъяты> руб., стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся в собственности истицы, - <данные изъяты> руб. и суммы, ранее выплаченной по отступному соглашению - <данные изъяты> руб. Статьей 73 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», предусматривающих условия, на которых заключен между сторонами договор страхования, установлено, что при желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховая компания оплачивает <данные изъяты>% страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования. Истица ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением в адрес страховой компании сообщила о своем желании не передавать транспортное средство страховой компании и оставить его в своем распоряжении. Также в указанном заявлении истица сообщила, о своём желании при расчете страховой выплаты руководствоваться вышеуказанной ст. 73 «Правил...». Следуя положениям действующего законодательства, а также ст. 73 «Правил...», размер страховой выплаты должен рассчитываться из разности <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., т.е. страховой суммы и амортизационного износа, составляющего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%). Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> рублей, в результате чего иск является необоснованным. Со своей стороны оценивать стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы и стоимость ликвидных остатков ответчик не намерен. Кроме того, все споры по соглашению об отступном, по Договору страхования подлежат рассмотрению в Московском районном суде Санкт-Петербурга, на что указано в соглашении об отступном, заключенном с истицей ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения в иной суд не имеется.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 1 ст. 16 данного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом законодатель, устанавливая возможность защиты прав потребителей судом, и вводя в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, не исключает возможности рассмотрения споров с участием потребителя с учетом ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.

Вместе с тем потребитель вправе предъявить иск на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от наличия или отсутствия в договоре соглашения о подсудности.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что настоящее дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, поскольку требования истицы основаны на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потребитель вправе обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права исходя из альтернативной подсудности спора, в частности по месту своего жительства либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (риск «Ущерб»), принадлежащего истице на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., которая оплачена истицей в полном размере).

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями указанного договора выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика или независимой экспертной организации, согласованной со страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, истица, управляя, неправильно выбрала скорость движения, выехала за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомашины в кювет.

Истица по данном случаю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым, в соответствии с чем был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования, в соответствии с которым обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г., прекращается предоставлением истице взамен исполнения отступного - уплатой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Страховщик обязуется выплатить страхователю указанную в п. 1.1 денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя. Договор страхования расторгается по соглашению сторон с даты подписания настоящего соглашения, все обязательства сторон по договору страхования прекращаются (п.п. 1.2, 1.3).

Обязательство по выплате отступного страховщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представителем истицы указано на несоответствие заключенного между сторонами соглашения об отступном требованиям действующего законодательства, учитывая, что истица была введена в заблуждение относительно реальной стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 25 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования (Полисе), является определенной договором страхования денежной суммой, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования), в предусмотренный договором страхования порядке, выплатить страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения производится в течение 30 календарных дней, считая со дня получения страховщиком всех необходимых документов (п. 1 ст. 62 Правил).

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях «Каско», положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, перечисленных в статье 964 ГК РФ, не имеется.

Довод представителя ответчика о наличии заключенного между сторонами соглашения об отступном, согласно которому страховщик предоставил истцу отступные в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по спорному договору прекратилось, а договор страхования расторгнут, является несостоятельным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение об отступном является сделкой.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Причинение ущерба истице произошло в результате ДТП, что согласно ст.ст. 17 и 24 Правил страхования транспортных средств (утвержденных ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ года), является страховым случаем.

Принимая во внимание, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного истице уплачена денежная сумма взамен исполнения предусмотренного Договором и Полисом страхования денежного обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение нельзя считать отступным в смысле ст. 409 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что по настоящему делу отступное по своей сути является однородным по отношению к основному обязательству, являлось способом его прекращения, фактически направлено на уменьшение страховой выплаты по страховому случаю, что не изменяет и не расторгает договора страхования, учитывая, что срок его действия на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

При таких обстоятельствах соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком не может являться действительным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем истица имеет право требования страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненному <данные изъяты> по направлению, выданному страховщиком, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истицы на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением об оценке №, проведенного <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков автомобиля истицы на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенных оценок, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, стороной ответчика возражений в части выводов данных документов не представлено, указано на отсутствие сомнений в обоснованности установленного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость ликвидных остатков, о намерении оставления которых за собой подтверждено представителем истца в судебном заседании, в счет недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение)).

Позиция представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа, предусмотренного «Правилами добровольного страхования наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, является несостоятельно.

Согласно ст. 74 указанных Правил добровольного страхования средств наземного транспорта установлено, что при желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховщик оплачивает <данные изъяты>% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и вычетом франшизы, если таковая предусмотрена условиями договора.

Вместе с тем, законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 1082, ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования транспортных средств или в Правилах страхования транспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Так как законом определено право, а не обязанность страхователя отказаться от транспортного средства, то требование о страховой выплате за вычетом стоимости годных остатков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком была произведена страховая выплата не в полном объеме, с нарушением норм действующего законодательства, таким образом требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично и определяет сумму, подлежащую компенсации, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний по гражданскому делу, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, исход настоящего гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера).

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миэттинен А.О. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Миэттинен А.О. в счет недоплаченной части страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 22.12.2014 г.