Решение по делу № 2-2657/2014 ~ М-2487/2014 от 11.07.2014

    Дело №2-2657

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области

                                                                                                        08 августа 2014г.

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании платежей в бюджет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платежей в бюджет.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области. В связи с принятием предпринимателем соответствующего решения, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В пп.4 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что в обязанности налогоплательщика также входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В период осуществления предпринимательской деятельности и в соответствии со ст.ст.234-235, 143, 346.18, 346.12 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на добавленную стоимость на товары; налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП.

Согласно Акту №1 от 02.04.2009 года «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих к хранению» декларации по налогам и бухгалтерская отчётность были уничтожены.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. №330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отменённым), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 01 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении недоимки по налогам (сборам), уплачиваемым физическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности или занятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящимся за указанными физическими лицами.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом.

Перечень документов, при наличии которых принимается решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании, и порядок списания утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование от налогоплательщиков (плательщиков сборов) физических лиц представления документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст.69 НК РФ должнику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время суммы по требованию оплачены частично.

Согласно балансу расчётов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Меры принудительного взыскания недоимки в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись в связи с недостаточной технической оснащённостью, на основании чего налоговым органом был пропущен установленный законодательством процессуальный срок для подачи искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговый орган считает, что пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине, в виду недостаточной технической оснащённости.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными.

Действующий ГПК РФ не содержит перечня конкретных уважительных причин, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда.

Просит восстановить пропущенный срок.

Взыскать с ФИО1 единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; единый социальный налог, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; налог на добавленную стоимость на товары в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

    Представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчику ФИО1 по месту жительства, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания, однако конверты возвращены в суд с пометками органа почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и считает, что ответчик извещён надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С ДД.ММ.ГГГГг. в России введены новые страховые взносы на отдельные виды обязательного социального страхования. Они заменили единый социальный налог, который с <данные изъяты>. отменён.

Основой для уплаты новых страховых взносов являются Федеральные законы от 24.07.2009г. №212-ФЗ и от 24.07.2009г. №213-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пп.1 п.1 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности не производил оплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на добавленную стоимость на товары; налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно балансу расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.3 Федерального закона от 23.06.2003г. №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006г. №137-ФЗ), если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Действие ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 29.11.2010г. №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. При этом несоблюдение сроков взыскания налогов может исключить возможность осуществить взыскание недоимки налоговым органом, несмотря на то, что сами налоги начислены законно и обоснованно.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Право налогового органа по принудительному взысканию налоговых платежей может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования были направлены заказным письмом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, о том, что налоги должны были быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи истцом заявления в суд, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании платежей в бюджет ДД.ММ.ГГГГ года.

Уважительных причин пропуска срока представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области суду не представлено.

Доводы истца о том, что налоговым органом был пропущен установленный законодательством процессуальный срок для подачи искового заявления в связи с недостаточной технической оснащённостью, не подтверждают наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, которые бы объективно подтверждали наличие препятствующих обстоятельств, не позволивших в течение шести месяцев подготовить и подать заявление в суд.

Суд, проанализировав изложенные нормы закона, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области в рамках заявленного предмета и основания удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления которого не имеется.

    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании платежей в бюджет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                                  Е.В. Макарова