Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2012 ~ М-977/2012 от 23.05.2012

- -

Дело № 2-1040 / 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 13 июля 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В., при секретаре Миловановой М.С.,

с участием: представителя заявителя Кременской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Жукова Валерия Вячеславовича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда,

установил:

Жуков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда.

В обоснование своих требований указал следующее.

По решению Калачеевского районного суда Воронежской области от Дата, в пользу Жукова В.В. солидарно с ФИО6 и ФИО7 взыскана задолженность в сумме ..., проценты по 13% ежемесячно, начиная с Дата и до момента выплаты суммы займа и судебные расходы в сумме ....

Должники проживают в Калачеевском районе Воронежской области. Ранее за ними было зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: Адрес. Жуков В.В. обращался к судебным приставам-исполнителям с просьбой об ознакомлении его с материалами исполнительных производств, но получил отказ.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в том, что взыскатель Жуков В.В. в Дата не был ознакомлен с материалами всех исполнительных производств с его участием за период с Дата до Дата

Также просит суд обязать Михайловский отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области лично самим исполнить решение суда и из своих личных средств выплатить взыскателю Жукову В.В. все суммы, которые взысканы по решению суда с ФИО6 и ФИО7, а также обязать судебных приставов Михайловского районного отдела ССП из своих личных средств выплатить взыскателю Жукову В.В. стоимость недвижимого имущества, ранее принадлежавшего должникам Флегантовым, но которое было продано в связи с незаконной отменой ареста этого дома.

В судебном заседании представитель заявителя Жукова В.В. - Кременская Л.В. поддержала заявление, сославшись на доводы, изложенные в заявлении дала объяснения о том, что она - как представитель Жукова В.В. ознакомилась со всеми исполнительными производствами, которые ей были представлены судебными приставами. При этом ей отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств Номер Номер Номер.

Заявитель Жуков В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. При рассмотрении дела участвует его представитель Кременская Л.В.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Волгоградской области Амян А.Г. не явился в связи с нахождением в служебной командировке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявления Жукова В.В. в полном объеме.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Кибиткина Е.А., Дементьева И.В., Исаева А.С., причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя и руководителя действия (бездействие) которого оспариваются, надлежащим образом извещенных, о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, решением Калачеевского районного суда Воронежской области от Дата в пользу Жукова В.В. солидарно с ФИО6 и ФИО7 взыскано ..., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 13 %, судебные расходы в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель обладает различными правами, в том числе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по выдаче копии материалов исполнительного производства без соответствующей оплаты государственной пошлины и с применением оргтехники и расходных материалов соответствующего отдела ССП.

После разъяснения судебным приставом-исполнителем Амяном А.Г. представителю Жукова В.В. - Кременской Л.В. данных положений законодательства РФ, Кременская Л.В. уточнила требования и указала об обязанности судебных приставов-исполнителей ознакомить ее с материалами исполнительных производств.

Как следует из заявления Жукова В.В. и подтверждается материалами дела, по заявлениям Жукова В.В. были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должников ФИО6 и ФИО7:

1. Номер от Дата;
2. Номер от Дата;
3. Номер от Дата;
4. Номер от Дата;
5. Номер от Дата,
6. Номер от Дата;
7. Номер от Дата;
8. Номер от Дата;
9. Номер от Дата.

Как следует из копии исполнительных производств, в период с Дата по Дата представитель Жукова В.В. Кременская Л.В. была ознакомлена с материалами исполнительных производств Номер; Номер; Номер; Номер; Номер; Номер.

Управлением ФССП по Волгоградской области и Михайловским районным отделом службы судебных приставов Волгоградской области не представлены суду доказательства ознакомления в Дата взыскателя Жукова В.В. либо его представителя Кременской Л.В. с материалами трех исполнительных производств Номер Номер Номер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия службы судебных приставов по ознакомлению Жукова В.В. с материалами исполнительных производств Номер Номер Номер.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 вышеуказанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, все имевшиеся на исполнении в Михайловском районном отделе ССП Волгоградской области исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительного листа, выданного по решению Калачеевского районного суда Воронежской области от Дата

В результате совершения исполнительных действий установлено место жительства должников ФИО6 и ФИО7 - Адрес

Все исполнительные производства были окончены в связи с передачей на исполнение в отдел службы судебных приставов по месту жительства должников.

В том числе, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительные производства Номер в отношении должника ФИО6 и Номер в отношении должника ФИО7 передано по месту жительства должников.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего времени, с даты возбуждения исполнительных производств, предпринимались все меры для исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела имеются постановления судебных приставов - исполнителей об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в другое подразделение: от Дата - исполнительного производства Номер; от Дата - Номер; постановление о запрете на изменение регистрационных данных от Дата согласно которому наложен запрет на снятие в учета и отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Адрес; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Сведений об отмене вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей не имеется.

Исходя из этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Михайловский отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области лично самим исполнить решение суда и из своих личных средств выплатить взыскателю Жукову В.В. все суммы, которые взысканы по решению суда с ФИО6 и ФИО7, а также обязать судебных приставов Михайловского районного отдела ССП из своих личных средств выплатить взыскателю Жукову В.В. стоимость недвижимого имущества, ранее принадлежавшего должникам Флегантовым, но которое было продано в связи с незаконной отменой ареста этого дома.Данные требования Жукова В.В. не основаны на законе.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Жукова Валерия Вячеславовича о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Михайловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области не подлежащими удовлетворению, за исключением требований о возложении обязанности по ознакомлению с материалами исполнительных производств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 255, 256, 441 ГПК РФ, суд,

Решил:

Заявление Жукова Валерия Вячеславовича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неознакомлении взыскателя Жукова Валерия Васильевича в Дата с материалами исполнительных производств Номер Номер Номер.

Обязать соответствующее должностное лицо Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав Жукова Валерия Васильевича и ознакомить Жукова Валерия Вячеславовича либо его представителя Кременскую Лидию Васильевну с материалами исполнительных производств Номер Номер Номер.

В удовлетворении остальной части заявления Жукова В.В. отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года.

Судья     Крапчетова О.В.