Приговор по делу № 1-33/2018 от 20.02.2018

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 12 апреля 2018 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

защитника-адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Перетрухиной Р.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перетрухиной Р. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перетрухина Р.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ею совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 19:50 часов, Перетрухина Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, держа кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки ФИО4

В результате, Перетрухина Р.В. своими преступными действиями, причинила ФИО4 телесные повреждения в виде:

- раны по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость. Данное повреждение могло быть получено от однократного локального воздействия острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Перетрухиной Р.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 149-150/.

В судебном заседании подсудимая Перетрухина Р.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ ей понятно и она с ним согласна в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, материальных претензий не имеет, желает, чтобы подсудимую Перетрухину Р.В. не лишали свободы.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Перетрухина Р.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимой Перетрухиной Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ею обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Перетрухиной Р.В. суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Перетрухиной Р.В. деяния, относящегося к категории тяжких; обстоятельства совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи; данные о её состоянии здоровья и здоровья её близких и родных, а также личности виновной, в частности:

Перетрухина Р.В. <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Перетрухиной Р.В. обнаруживаются признаки интеллектуального недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, у Перетрухиной Р.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, её действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния, она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Перетрухина Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 129-130/.

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

Суд, учитывает при назначении наказания Перетрухиной Р.В. в соответствии со ст. 22 УК РФ психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перетрухиной Р.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 23/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при следственном эксперименте /л.д. 114-117/; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; молодой возраст; состояние её здоровья, состояние здоровья её родственников; принесение извинений потерпевшему; ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перетрухиной Р.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Перетрухиной Р.В. преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение Перетрухиной Р.В., а также её личность, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия в действиях Перетрухиной Р.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ей наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимой Перетрухиной Р.В. суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимой Перетрухиной Р.В., суд приходит к выводу о возможности назначения по настоящему делу Перетрухиной Р.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание возраст Перетрухиной Р.В., состояние её здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности, позволяющие контролировать её поведение, и способствующие её исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Перетрухиной Р.В. дополнительного наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание Перетрухиной Р.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступлений, которые служили орудием совершения преступления изъятых в ходе досудебного производства по делу должны быть уничтожены, как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перетрухиной Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перетрухиной Р. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную Перетрухину Р.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Перетрухиной Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную Перетрухину Р.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож № с синей ручкой, нож № с зеленой ручкой, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков