Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2015 от 06.07.2015

Петрозаводский городской суд РК №12-753/15-12

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Т. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к ответственности и имелись основания для прекращения производства по делу. Также указывается, что перечисленные в постановлении нарушения санитарно-эпидемиологических требований несли потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поэтому правонарушение подлежало квалификации по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование данной позиции приводятся ссылки на Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» и отдельные положения санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01.

Привлекаемое лицо, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя (защитника) в суд не направило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Слюсаренко Т.О. указала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, квалификация правонарушения верной и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенное юридическим лицом, влечет административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» принято решение о проведении плановой выездной проверки в местах фактического осуществления деятельности организации, в том числе в магазинах <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен на <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут при организации розничной торговли пищевыми продуктами в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в производственном коридоре у производственного входа допущено хранение навалом продовольственного сырья (лук, капуста), готовых пищевых продуктов (соки, молочные продукты), деревянной тары, картонной тары, тележек, в производственном коридоре у камер хранения молочной продукции и полуфабрикатов из мяса выявлено хранение непродовольственных товаров – синтетических моющих средств, отсутствует склад для хранения непродовольственных товаров, хранение в производственном коридоре алкогольной продукции на полу в картонных коробках без поддонов, совместное хранение молочной продукции с полуфабрикатом натуральным охлажденным из мяса цыплят-бройлеров <данные изъяты> 13 кг., что не соответствует требованиям пунктов 5.6, 7.7, 7.8 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01, Требования). Также на указанном торговом объекте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов выявлено, что в нарушение пунктов 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 к работе допущены продавцы К. и Б., срок прохождения профессиональной гигиенической аттестации которых истек.

При проверке объекта розничной торговли ООО «Агроторг» - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов выявлено нарушение пунктов 7.3, 7.4 СП 2.3.6.1066-01, выразившихся в том, что в торговом зале магазина в розницу реализуются конфеты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые перетарены из тары поставщика в более мелкую тару, и не содержат этикеток, позволяющих определить дату изготовления и срок годности.

О выявленных нарушениях ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях №, №, №, в которых отражены дата, время, место и конкретные обстоятельства правонарушения.

Протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом при наличии сведений об извещении привлекаемого лица о месте и времени его оформления, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеют доказательственное значение для разрешения данного дела.

На основании вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях и иных письменных материалов дела должностным лицом, рассматривающим дело, применены положения ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об идеальной совокупности административных правонарушений и вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, фототаблицей, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиями личных медицинских книжек, а также иными исследованными письменными материалами дела.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность изложенных в письменных документах сведений, материалы не содержат, их достоверность сомнений не вызывает.

Доказательства были получены в установленном законом порядке оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении дела не выявлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Агроторг» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действиям привлекаемого лица дана правильная юридическая оценка.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего для данной категории дел один год.

Доводы жалобы о неправильной квалификации содеянного и наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку при проверке надзирающим органом были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. №23, соблюдение которых в силу Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для юридических лиц.

Положениями ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, однако по настоящему делу таковых нарушений не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований не являются предметом регулирования данного Закона, ставить под сомнение правильность правовой оценки действий привлекаемого лица оснований не имеется.

Кроме того, переквалификация содеянного на ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывается в жалобе, является невозможным, поскольку санкцией данной статьи для юридических лиц предусмотрено более строгое наказание, что будет ухудшать положение привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов