Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6513/2012 ~ М-6409/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-6513/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 час., у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ , государственный регистрационный знак , нарушив п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший позади автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак собственником которого является он (истец).

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Он (истец) обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страховое возмещение не выплачено.

Согласно отчету оценщика, размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80496 руб. 44 коп., за проведение оценки истцом уплачено 2500 руб.

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80496 руб. 44 коп., расходы на проведение оценки в сумме 2500 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО9, представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в судебном заседании против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак

ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 час., у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ , государственный регистрационный знак , нарушив п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший позади автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак . В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, о стоимости восстановительного ремонта, который стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 80496 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, за основу при вынесении решения суд берет представленный отчет.

Кроме того, истец понес расходы по досудебной оценке понесенного ущерба в сумме 2500 руб.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО7 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 82996 руб. 44 коп. (80496 руб. 44 коп. + 2500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2615 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб. 40 коп., транспортные расходы по проезду представителя в сумме 336 руб. 50 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82996 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2615 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 336 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░., ░ ░░░░░ 91610 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-6513/2012 ~ М-6409/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Парой А.В.
Ответчики
ООО "СГ "Согласие"
Другие
Шарипов А.Р.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Подгорнова О.С.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
24.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2012Передача материалов судье
27.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.08.2012Предварительное судебное заседание
15.08.2012Судебное заседание
20.08.2012Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее