Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2015 ~ М-1568/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ООО КБ «Эл банк» к ООО Торговый дом «...», Калачевой Людмиле Александровне, Калачеву Петру Дмитриевичу, третьему лицу ООО «...» о взыскании долга, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Калачева Петра Дмитриевича к ООО КБ «Эл Банк», третьим лицам ООО Торговый дом «...», Калачевой Людмиле Александровне о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску Калачевой Людмилы Александровны к ООО КБ «Эл Банк», третьим лицам ООО «...», ООО «...», Калачеву Петру Дмитриевичу о признании договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Эл банк» обратился с исковым заявлением, которым просит взыскать солидарно с ООО Торговый дом «...», Калачева П.Д. и Калачевой Л.А. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в сумме ... рубля, обратив на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц Е 230, идентификационный номер (vin) № ..., ... г. изготовления, регистрационный знак ... принадлежащий Калачевой Л.А., путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 711864 руб.

В обоснование иска истец указал, что ... между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Торговый Дом «Тольяттинское мороженое» был заключен Договор ... на предоставление кредитной линии, по которому ..... оформлено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 2 500000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 11.07.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставе 16,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а также с уплатой комиссии за выдачу кредита 1,5 % от суммы договора.

Кредит был предоставлен Заемщику с его ссудного счета ... путем зачисления денежных средств на счет Заемщика ... открытый в ООО КБ «Эл банк».

Согласно п. 5.3. Кредитного договора, банк производит начисление процентов за пользование кредитом за фактическое время пользования кредитом. Проценты рассчитываются исходя из фактического числа календарных дней в году и в месяце, а также фактической ссудной задолженности. В подсчет фактического числа календарных дней, в течение которых Заемщик пользовался кредитом, включаются установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п.5.1. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно)

В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать Банку повышенные проценты и неустойку (пени) согласно п. 1.2. Договора:

- повышенные проценты за пользование кредитом, в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно;

- неустойку (пени) в размере четырехкратной ставки рефинансирования, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору (п.2.1 Кредитного договора) с банком были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства ... от ...., заключенный с физическим лицом Калачевой Людмилой Александровной (солидарная ответственность),

2) Договор поручительства ... от ...., заключенный с физическим лицом Калачевым Петром Дмитриевичем (солидарная ответственность),

3) Договор залога транспортного средства ... от ...., заключенный с физическим лицом Калачевой Л.А., предметом которого является транспортное средство - автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230; год изготовления ...; идентификационный номер (VIN) № ...; модель, № двигателя - отсутствует, ... цвет кузова (кабины) серебристый, гос. регистрационный знак - ..., принадлежащее Калачевой Л.А., залоговая стоимость которого составляет 711 864 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, по условиям Кредитного договора (п.2.1) в залог банку также передается недвижимое имущество, принадлежащее ООО ...», а именно: нежилое помещение, площадью 358,5 кв. м, кадастровый (или условный) ..., находящееся по адресу: .....

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил условия Кредитного договора по передаче банку в залог вышеуказанного недвижимого имущества, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от заключения договора ипотеки (залога недвижимости) со стороны залогодателя. Вследствие чего, предоставленный заемщику кредит является необеспеченным, что нарушает права и законные интересы истца как кредитора.

В соответствии с п.4.3.9 и 4.3.10 Кредитного договора, а также с п.2.1.7, 2.1.8 договора залога, заемщик (залогодатель) обязуется в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора застраховать имущество, обеспечивающее исполнение обязательства, от риска его утраты (гибели), повреждения или уничтожения, заключив соответствующие договоры страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан банк, и представить банку по Акту приема-передачи в течение 2 рабочих дней копии договоров страхования (страховых полисов), правила страхования, а также документы, подтверждающие оплату страховой премии.

До настоящего времени залогодатель не предоставил банку документы, свидетельствующие о страховании заложенного имущества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора, банк вправе изменять процентную ставку по предоставленным кредитам в рамках кредитной линии в случае изменения действующего законодательства, в том числе актов Центрального банка Российской Федерации.

В конце 2014 г. в финансово-экономической сфере России произошли существенные негативные вменения, которые характеризовались резкими колебаниями курса иностранных валют, значительным падением курса рубля, повышением Банком России ключевой ставки.

В случае увеличения процентной ставки по предоставленному кредиту, согласно п.4.2.4. Договора, банк обязуется уведомить заемщика об увеличении процентной ставки не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты увеличения процентной ставки путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре.

Письмом Банка от 28.01.2015г. заемщик уведомлен об увеличении процентной ставки за пользование денежными средствами по Кредитному договору до 28% годовых, начиная с 01 марта 2015 г.

Согласно п.4.3.6 Кредитного договора, в случае несогласия с изменением Банком процентной ставки за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 4.2.4. Кредитного договора, заемщик обязуется досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты (в том числе повышенные) за фактический срок пользования кредитом, неустойку (пени), а также суммы комиссий, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, в ответ на уведомление Банка, Заемщик отказался уплачивать проценты за пользование кредитом по измененной ставке, также при этом в нарушении условий Кредитного договора (п.4.3.6) отказался досрочно возвращать задолженность по кредиту, проценты за фактический срок пользования кредитом, а также сумму комиссии.

Ссылаясь на то, что ответчик, не согласившись с изменением процентной, обязан полностью возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до дня введения новой процентной ставки в действие, истец просит взыскать с ответчика исчисленную им по состоянию на 25.05.2015 г. сумму по кредитному договору в размере ... руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль Мерседес Бенц Е 230.

В судебном заседании представитель истца Козлов П.В. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, показал, что ответчик ежемесячно производит уплату по условиям договора ... от ...., согласно которому процентная ставка составляет 16,5% годовых.

Исходя из условий о процентной ставке 16,5% годовых, задолженность ответчика перед банком отсутствует, имеется лишь основной текущий долг в сумме ... руб., который истец, согласно условиям договора должен выплатить до 11.07.2016г.

Но, поскольку банк в одностороннем порядке, при отсутствии согласия заемщика, увеличил процентную ставку до 28% годовых с ...., согласно п.4.2.4. Договора от ...., Банк просит расторгнуть кредитный договор ..., так как ответчик не согласен на увеличение процентов по договору до 28% годовых, и взыскать с ответчика ... руб., которая исчислена с .... с процентами 28% годовых, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Тольяттинское мороженое» Калачев П.Д. иск не признал, показал, что по Договору ... на предоставление кредитной линии заёмщику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности ... руб., окончательный срок возврата кредитной линии ....

В рамках указанной кредитной линии заемщику выдан ... руб.

Поскольку выданная ООО «Торговый дом «Тольяттинское мороженое» сумма менее возможного лимита по Договору на предоставление кредитной линии, обеспечение исполнения обязательства обеспечено его личным поручительством, поручительством Калачевой Л.А. и залогом транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц Е 230, идентификационный номер (vin) № ..., с чем был согласен банк до февраля текущего года, поскольку никаких дополнительных требований о заключении договора залога на недвижимое имущество ООО ...» не заявлял.

В феврале 2015г. на имя директора ООО «Торговый дом «Тольяттинское мороженое» поступило письмо, в котором ООО КБ «Эл банк» известил, что процентная ставка за пользование денежными средствами по кредитному договору ... от ... будет увеличена до 28% годовых, начиная с .... Ссудная задолженность по кредиту составляет ... руб. Если заемщик не согласен с указанным изменением кредитного договора, предложено срочно погасить кредит.

Поскольку никаких иных соглашений между сторонами не заключено, разногласия между сторонами не урегулированы, истец просит отказать истцу в иске.

Калачев П.Д. и Калачева Л.А. заявили встречные исковые заявления, по которым просят признать договоры поручительства ... от ..., заключенный между ООО КБ «Эл банк» и Калачевой Л.А., и ... от ..., заключенный между ООО «КБ «Эл Банк» и Калачевым П.Д., признать прекращенными.

В обоснование названный встречных исковых заявлений истцы по встречному иску указали, что .... банк уведомил ООО «Тольяттинское мороженное» о повышении действующей процентной ставки 16,5% годовых до 28% годовых, начиная с ....

Калачев П.Д. и Калачева Л.А. не согласны с увеличением процентной ставки в одностороннем порядке, так как это существенным образом изменяет не только стоимость кредита, но и увеличивает размер ежемесячных платежей.

При увеличении процентной ставки банк исходил из того, что ЦБ РФ существенно повысил размер ключевой ставки, ссылаясь на то, что в 2014 году она составляла 10,5 %, в 2015 г. была определена в размере 17%. Между тем, с ... ключевая ставка установлена в размере 12,5 % годовых, что всего на два процента больше ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора. Изменение ключевой учетной ставки Центрального Банка с момента заключения кредитного договора составило всего 2 %, банк же увеличил ставку по кредитному договору на 11,5 %.

В соответствии с п.1.2.10 Договора поручительства стороны оформляют трехстороннее дополнительно соглашение к договору поручительства, являющееся неотъемлемой его частью. Калачева Л.А. и Калачев П.Д. указывают на то, что такое соглашение они не подписывали.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у Банка отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю.

Давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, истцы, являясь поручителями, не давали свое согласие на такие изменения. Дополнительного соглашения к договору поручительства с установленными новыми процентными ставками не подписывали. В договоре поручительства отсутствует прямо выраженное согласие поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Представитель ООО КБ «Эл банк» не согласен со встречными исковыми заявлениями, полагает, что в соответствии со ст. 367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поскольку обязательство не исполнено, основания для прекращения поручительства ответчиков не наступили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения как основного, так и встречных исковых заявлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2013г. между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Торговый дом «Тольяттинское мороженое» заключен Договор на предоставление кредитной линии.

В соответствии с Разделом 1 Договора Банк предоставляет Заемщику возобновляемую кредитную линию на следующих условиях: лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в сумме - 2 500 00 руб., окончательный срок возврата кредитной линии - не позднее ...г, процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии - 16,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности; комиссия за выдачу кредита 1,5% от суммы договора.

В рамках данного Договора, в соответствии с пунктами 2.1. – 2.1.5. исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Калачевой Л.А., поручительством Калачева П.Д., залогом транспортного средства Калачева П.Д., залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шлюзовой», повышенными процентами и неустойкой.

Дополнительным соглашением к Договору на предоставление кредитной линии ... от .... от ... раздел 2 Договора изменен и изложен в новой редакции, согласно которой исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Калачевой Л.А., поручительством Калачева П.Д., залогом транспортного средства Калачевой Л.А., залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шлюзовой», повышенными процентами и неустойкой (л.д.15).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредиту в соответствии с полученной ООО «Торговый дом «Тольяттинское мороженое» обеспечено договором поручительства ... от .... между Банком и Калачевой Л.А. (л.л.д.16-18), договором поручительства ... от .... между Банком и Калачевым П.Д. (л.л.д.19-21), залогом транспортного средства между Банком и Калачевой Л.А. (л.л.д.22-27).

Поскольку в рамках Договора на предоставление кредитной линии ... от .... заемщику выдана сумма менее лимита ... руб., Договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шлюзовой» не заключен.

Судом установлено, что в рамках указанного договора ООО «Торговый дом «Тольяттинское мороженое» получил от Банка ... руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено платежным поручением ... от .... (л.д.57).

.... истец направил в адрес ООО ТД «Тольяттинское мороженое» письмо, известив, что с .... процентная ставка по Договору на предоставление кредитной линии ... от .... увеличивается до 28%. В случае несогласия с указанным изменением Банк потребовал погасить ссудную задолженность в размере ... руб. (л.д.59).

.... Банк вручил ООО ТД «Тольяттинское мороженое» претензию, в которой предложил погасить имеющуюся перед банком задолженность в пятидневный срок, исчислив неустойку, текущие проценты, просроченные проценты по ставке 28% годовых (л.л.д.69-71).

Аналогичные претензии направлены в адрес поручителей и залогодателя Калачевой Л.А. и Калачева П.Д. (л.л.д.72- 80).

Увеличение процентной ставки по Договору на предоставление кредитной линии ... от .... увеличено истцом со ссылкой на п.4.2.4. названного Договора.

Пункт 4.2.4. Договора согласован сторонами при подписании договора и изложен в следующей редакции:

«Банк вправе изменять процентную ставку по предоставленным кредитам в рамках кредитной линии по кредитам, которые будут предоставлены в дальнейшем в рамках кредитной линии, в случае изменения действующего законодательства, в том числе актов Центрального банка РФ (например, учетной ставки, условий резервирования в Банке России, обязательных экономических нормативов, уровня инфляции и др.) и иных обстоятельств, оказывающих влияние на кредитную политику Банка, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Договором.

В случае уменьшения процентной ставки по предоставленным кредитам в рамках кредитной линии по кредитам, которые будут предоставлены в дальнейшем в рамках кредитной линии, согласно настоящему пункту Банк обязуется уведомить Заемщика об или уменьшении процентной ставки не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты уменьшения процентной ставки путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в настоящем Договоре либо в уведомлении Заемщика об изменении адреса.

В случае увеличения процентной ставки Стороны оформляют двухстороннее дополнительное соглашение к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью.».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п.4.2.4. Договора следует вывод, что увеличение процентной ставки по Договору возможно при предоставлении Банком дополнительного кредита в рамках кредитной линии по Договору ... от ..., т.е. при предоставлении заемщику дополнительного кредита до 1 300 000 руб.

Поскольку дополнительный кредит заемщику не предоставлен, заемщик осуществляет уплату процентов по кредиту в срок и в необходимой сумме, Банк не вправе в одностороннем порядке повышать процентную ставку по Договору.

Такой вывод суда основан на нормах ст. 29 ФЗ от ... ... «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 13.07.2015г.), согласно которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Истцом не указан федеральный закон, который позволяет ему в возникших спорных правоотношения в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, увеличив процентную ставку.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение условий договора, в том числе и увеличение процентной ставки, в рамках заключенного возможно только с согласия сторон, все разногласия, согласно пунктов 4.2. и.4.3. Договора, должны быть урегулированы путем переговоров, в случае несогласия - в судебном порядке. Требования ООО КБ «Эл банк» о внесении изменений в Договор на рассмотрение суда не заявлены.

Судом установлено, что заемщик ООО ТД «Тольяттинское мороженое» имеет лишь ссудную задолженность, условия Договора ... на предоставление кредитной линии от 11.07.2013г. им выполняются в полном объеме.

Кредитная задолженность, исчисленная истцом при подаче иска и при поддержании его в суде, основана на ставке 28% годовых.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТД «Тольяттинское мороженое» не согласно на досрочное расторжение договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательства того, что заемщиком существенно нарушены условия Договора ..., и что она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что требования истца о расторжении Договора ... на предоставление кредитной линии от .... и взыскании с ответчиков исчисленной задолженности по ставке 28% годовых с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца на п.4..2.4. Договора ..., который, по его мнению, позволяет в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по выданному кредиту, являются ошибочными, поскольку буквальный текст названного пункта позволяет изменить процентную ставку лишь при предоставлении дополнительных сумм в рамках кредитной линии.

Доводы истца о неисполнении заемщиком условий кредитного договора в части не заключения договора залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шлюзовой» (п.2.1.4 Договора) не являются основанием для расторжения договора, поскольку исполнение обязательств по кредиту в размере 1300000 руб., выданных заемщику в рамках кредитной линии, обеспечено двумя поручителями и договором залога транспортного средства, что подтверждено выдачей 10.09.2013г. кредитный средств в сумме 1300000 руб.

Встречные исковые заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поскольку обязательство по Договору ... на предоставление кредитной линии от .... не исполнено, то и поручительство не прекращается.

Требования истцов по встречному иску основаны на том, что изменились условия кредитного договора, и увеличилась процентная ставка по Договору ... на предоставление кредитной линии от .... до 28% годовых.

Однако, как изложено выше, увеличение процентной ставки в одностороннем порядке противоречит как договору, так и закону, и судом поведение ООО КБ «Эл банк», увеличившего процентную ставку, признаны не соответствующими закону.

Поскольку сторонами не согласованы условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту, изменения в действующий договор не внесены, оснований для прекращения поручительства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО КБ «Эл банк» к ООО Торговый дом «Тольяттинское мороженое», Калачевой Людмиле Александровне, Калачеву Петру Дмитриевичу, третьему лицу ООО «Шлюзовой» о расторжении договора ... на предоставление кредитной линии от ...., взыскании солидарно ... рубля в виде долга, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц Е 230, идентификационный номер (vin) № ..., ... г. изготовления, регистрационный знак ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рубля, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Калачева Петра Дмитриевича к ООО КБ «Эл Банк» о признании прекращенным договора поручительства ... от .... оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Калачевой Людмилы Александровны к ООО КБ «Эл Банк» о признании прекращенным договора поручительства ... от .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-