Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22037/2018 от 23.05.2018

судья – Гавловский В.А. дело № 33-22037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2017г. взыскано с администрации МО г. Краснодар в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2017г., представитель администрации МО г. Краснодар подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, отказать в удовлетворении заявления ООО «Легал Сервис» о взыскании с администрации МО г.Краснодар судебных расходов. Указал, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы не заявлялось. Администрация не участвовала в судебном заседании 08.12.2017г., так как не была уведомлена соответствующим образом. Свои доводы, ответчик подробно изложил в частной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2017г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2016 г. экспертам ООО «Легал Сервис» было поручено производство судебной строительно­технической экспертизы по гражданскому делу по иску администрации МО г. Краснодар к Славинской Наталье Александровне о сносе самовольной постройки. Оплата экспертизы была возложена на администрацию МО г. Краснодар, однако, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному расчету стоимость оплаты экспертизы равна 30 000 руб., в связи с чем, заявитель просит взыскать в пользу экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за проведение указанной экспертизы произведена не была, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требовании директора ООО «Легал Сервис» и взыскании с администрации МО г. Краснодар плату за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана оценка в обжалуемом определении суда. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определение суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами по делу и материалами самого дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2017г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: