Приговор по делу № 1-5/2021 (1-241/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                       13 августа 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

потерпевшего П.

подсудимого Мартиросяна Р.С.,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 880 и ордер № 2067784,

при секретаре Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мартиросяна Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28 октября 2020 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мартиросян Р.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 г. около 23 часов 40 минут у ФИО2, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего, что к сим-карте сотового телефона «Samsung Duos» подключена банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой имеются денежные средства, принадлежащие П. из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, в 23 часа 44 минуты, Мартиросян Р.С., находясь в том же месте, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись сотовым телефоном «Samsung Duos», принадлежащим П. посредством подключенной к нему услуги «Мобильный банк», осуществил 1 операцию по переводу денежных средств в сумме 7545 рублей, принадлежащих П.., с его банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого 20.06.2020 г. в Дополнительном офисе Бурятского отделения № 8601 ПАО Сбербанк по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, д. 18, на свой банковский счет № № банковской карты ПАО Сбербанк № открытый 02.06.2020 г. в Дополнительном офисе Бурятского отделения № 8601 ПАО Сбербанк по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, д. 18, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 7545 рублей.

После совершения кражи, Мартиросян Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.. значительный ущерб на общую сумму 7545 рублей.

Подсудимый Мартиросян Р.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Мартиросян Р.С., которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Мартиросян Р.С. следует, что около 23 часов 00 минут 14.10.2020 года он пришел в гости к своему знакомому П. проживающему по адресу: <адрес> П. дома находился один, был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут этого же дня П. уснул, сидя на диване. Он решил позвонить своему знакомому, проживающему в городе, чтобы у него переночевать, так как оставаться у Вячеслава он не хотел. Так как на его телефоне денег не было, то он около 23 часов 40 минут этого же дня взял телефон П. «Samsung Duos», который лежал на столе, чтобы позвонить. В это время ему на телефон пришло от кого-то смс-сообщение. Он открыл вкладку «Сообщения» и увидел переписку с номера 900, он понял, что у П. подключена услуга «Мобильный банк». Он решил посмотреть баланс его карты. Он открыл сообщения с номера 900, и увидел, что остаток денежных средств на его карте составляет около 7600 рублей. В это же время он, находясь в квартире П. по вышеуказанному адресу, решил похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 7545 рублей с его банковской карты. Около 23 часов 44 минут 14.10.2020 г. он в квартире П. осуществил перевод денежных средств в сумме 7545 рублей с его карты на свою карту ПАО «Сбербанк» № путем отправки на номер 900 сообщения следующего содержания: «Перевод № где № – это номер телефона, к которому была привязана его банковская карта ПАО Сбербанк № 7545 – сумма перевода. Ему сразу же на принадлежащий ему телефон «Vertex Impress Lion» с сим-картой № с номера 900 на вышеуказанный номер телефона поступило смс - уведомление о поступлении на его карту денежных средств в сумме 7545 рублей, после чего он удалил смс-сообщения со своего телефона и телефона П., и ушел, а П. продолжал крепко спать. Он понимал, что совершил кражу денежных средств с банковского счета П. но думал, что об этом никто не узнает. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 96-99). (том 1л.д. 81-85, 89-91, 96-99).

Кроме показаний подсудимого Мартиросяна Р.С., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший П.. показал, что ему надо было арендовать квартиру, для этого попросил аванс, который ему зачислили на карту. 14.10.2020 года он позвонил Королеву, тот ему сказал о том, что у него в гостях находится Мартиросян Р., и он их обоих пригласил к себе домой по <адрес> Потом пришел Р. они выпили, он уснул, ФИО2 предложил остаться у него. Телефон его был на столе, пароля на нем нет, установлена услуга мобильный банк. Утром его разбудил К. дверь была открыта, Мартиросяна не было. Пошли в магазин, там обнаружил, что денег на карте нет. Позвонил в банк, ему сказали, что с его карты были переведены денежные средства в размере 7545 рублей на карту Мартиросян Р.С.. Потом он пошел в банк, взял выписку и написал заявление в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель А. суду показал, что вечером 14.10.2020 года ему поступила заявка довезти до магазина «Эмин», затем на вокзал. Мартиросян сказал, что налички нет, рассчитывался через «мобильный банк» в сумме 1300 руб. Потом Мартиросян спросил, может ли он дать ему наличными 5000 рублей, а тот переведет ему деньги на карту. Он ответил, что да, может, после чего Мартиросян перевел на его карту 5000 рублей, а он передал ему наличные денежные средства в указанной сумме.

        По ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А., согласно которым, около 00 часов 05 минут 15.10.2020 г. ему поступила заявка на <адрес> Республики Бурятия. Он подъехал к указанному дому, на улице стоял молодой парень, высокий, худой, ранее он с ним знаком не был. Тот попросил довезти его до магазина «Эмин», затем на железнодорожный вокзал <адрес>, также сказал, что рассчитываться будет через «мобильный банк». Он продиктовал ему номер телефона №, к которому привязана его банковская карта. Тот перевел ему деньги в сумме 240 рублей, так как в ночное время одна заявка стоит 120 рублей, далее он повез его в магазин «Эмин» по адресу: 7 мкрн, 1 линия, <адрес> М. Парень зашел в магазин, через некоторое время вышел, сел к нему в машину и спросил, может ли он дать ему наличными 7000 рублей, а тот переведет ему деньги на карту. Он ответил, что да, может, после чего парень перевел на его карту 7000 рублей, а он передал ему наличные денежные средства в указанной сумме, затем отвез его на железнодорожный вокзал <адрес> (т. 1 л.д. 72-74).

После оглашения показаний, свидетель А.. свои показания подтвердил.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей К. З..

Свидетель К. показал, что 14.10.2020 года около 19 часов 00 минут к нему домой приехал его знакомый Мартиросян Р. они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов он лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Р. ушел ночевать к П. на тот момент тот проживал по <адрес>. На следующий день он проснулся около 09 часов 30 минут, пришел к П. они с ним выпили пиво, после чего пошли в магазин «Маргарита», чтобы купить спиртное и сигареты, с собой Вячеслав взял свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Когда Вячеслав начал рассчитываться в магазине по своей карте через терминал оплаты, продавец – женщина, сообщила ему о том, что денежных средств на его карте не хватает. Далее они с П. вышли на улицу, где он проверил баланс своей карты. На карте Вячеслава было 0,75 коп., тот ему сказал, что на карте у него оставалось около 7600 рублей, смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств в телефоне П. не было. П. сразу же позвонил оператору на номер 900, ему пояснили, что с его карты были переведены денежные средства в размере 7545 рублей на карту Мартиросян Р.С.. Далее он пошел домой, а П. направился в офис ПАО Сбербанк, чтобы взять распечатку по своей карте и написать заявление в полицию (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель З. показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Респ. Бурятия, <адрес>, которую 12.10.2020 г. она сдала П. (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление П. согласно которому он указывает о краже принадлежащих ему денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 12-20);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего П. изъяты сотовый телефон «Samsung Duos», банковская карта ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона «Samsung Duos», банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащей П. (т. 1 л.д. 30-38);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Мартиросян Р.С.. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Мартиросян Р.С. (т. 1 л.д. 46-48).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении кражи имущества ФИО5 доказанной.

Факт хищения денежных средств с банковского счета П. признается подсудимым Мартиросян Р.С., из показаний которого следует, что он увидел в телефоне П. смс-сообщение с номера 900, проверил баланс, и перевел при помощи мобильного банка с карты Полушина на свою карту 7545 руб. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.., согласно которым они с Мартиросян распивали спиртное, он уснул, Мартиросян оставался в квартире, его телефон находился на столе, на следующий день обнаружил хищение денег Мартиросяном с его карты в сумме 7545 руб. Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля А. согласно которым Мартиросян расплатился за услуги такси через мобильный банк в сумме 240 руб. и по просьбе Мартиросян дал ему наличные деньги, а тот перевел ему на карту 7000 руб.; свидетеля К. о том, что Мартиросян накануне ушел к П. на следующий день при расчете в магазине за товар Полушин обнаружил отсутствие денежных средств на карте, как потом выяснилось деньги с карты Полушина перевел Мартиросян на свою карту.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Мартиросян Р.С. из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил с использованием банковской карты с банковского счета денежные средства, принадлежащие П.., которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления, хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку Мартиросян Р.С. завладел денежными средствами потерпевшего Полушина В.Ю., находящимися на банковском счете, воспользовавшись его телефоном с установленной в нем услугой мобильный банк, перевел денежные средства при помощи данной услуги со счета потерпевшего на свой счет.

Ущерб в сумме 7545 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего П.., поскольку данный ущерб является для него значительным, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер его заработной платы составлял 45000 рублей, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Мартиросяна Р.С. суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартиросяну Р.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартиросяну Р.С., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения Мартиросяна Р.С. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мартиросяну Р.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Мартиросяна Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также его имущественного положения, суд не находит достаточных оснований для назначения Мартиросяну Р.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Мартиросяном Р.С. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Мартиросян совершил данное преступление до вынесения приговора Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от 28 октября 2020 г., которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить Мартиросяна Р.С. из-под стражи в зале суда. Оснований для избрания иной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, с учетом личности Мартиросяна Р.С. характеризующегося посредственно, наличия постоянного места жительства, суд не находит, избрание иной меры пресечения считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг с сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк», в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу П.., банковская карта ПАО «Сбербанк», возвращена законному владельцуМартиросян Р.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Усынин Ю.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 13230 рублей и в суде в сумме 12150 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого Мартиросяна Р.С. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мартиросяна Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартиросяну Р.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мартиросяна Р.С. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 г. исполнять самостоятельно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2021 г. до 13 августа 2021 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Мартиросяна Р.С. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Мартиросяна Р.С. в доход федерального бюджета 25380 рублей - процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                              О.А. Батаева