Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2016 (2-8148/2015;) ~ М-7574/2015 от 24.11.2015

2-1053/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием пом. прокурора Павловой Ю.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой В.Д. к Волковой Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Волкова В. Д. обратилась в суд с иском к Волковой Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в данный момент зарегистрированы Волкова В.Д., Волкова Д.Ю.. Указанная квартира была предоставлена Волкову А.Н. в 1979 г. на семью из четырех человек: Волков А.Н., его жена – Волкова В.Д., его сын – Волков Ю.А., сын его жены – Прудских В.А.. В 1981 г. Прудских В.А. выбыл из квартиры, т.к. ему была предоставлена другая жилплощадь. В (ДД.ММ.ГГГГ). Волков Ю.А. вступил в брак с Волковой Т.А., а в марте 1988 г. она была прописана в указанной квартире, а в 1990 г. их несовершеннолетняя дочь – Волкова Д.Ю. тоже была прописана в указанной квартире. В 1998 г. Волкова В.Д. обратилась в суд с иском к Волковой Т.А. о признании ее с несовершеннолетней дочерью утратившими право на жилое помещение и снятию с регучета. Заочным решением суда от 11.09.1998 г. указанный иск был удовлетворен. Однако, указанное заочное решение суда было отменено постановлением президиума Воронежского областного суда от 09.10.2000 г.. 18.05.2010 г. Волкова Т.А. добровольно выписалась из указанной квартиры. Длительное время Волкова Д. Ю. не проживает в спорной квартире, свои обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца: Глушаков В.С., действующий на основании доверенности от 06.11.2015 г., настаивал на удовлетворении иска.

    Ответчик в судебное заседание не явилась. По данным ОАСР УФМС РФ по Воронежской области ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения. Другим местом жительства ответчика суд не располагает. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо: ОУФМС по ВО в Коминтерновском районе г. Воронежа, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа –Павловой Ю.А., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Отношения собственности на жилое помещение регулируются главой 18 Гражданского кодекса РФ. Вопросы пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, содержатся также в статьях 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Волкову А.Н. на состав семьи 4 человека, что подтверждается контрольным талоном к ордеру (№). В настоящее время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Волкова В.Д. ( истица) и Волкова Д.Ю. ( дочь бывшего мужа истицы от второго брака), что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении нашел подтверждение в показаниях свидетелей Полтавец А.В. и Русина А.В., которые суду подтвердили, что Волкову Д.Ю., в указанной квартире не видели, вещи ее там отсутствуют.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Как усматривается из материалов настоящего дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волковой Д.Ю. – подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать Волкову Д.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Волкову Д.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 08.04.2016 г.