Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-862/2020 ~ М-715/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.

с участием представителя истца на основании доверенности 63 АА6066109 от 22.06. 2020 г. Сызранова Н.Ф.

при секретаре Лятифовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 862/2020 по исковому заявлению Сызранова Н.Н. в лице представителя Сызранова Н.Ф. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» об устранении нарушений при расширении участка

УСТАНОВИЛ:

Сызранов Н. Ф., действуя в интересах сына Сызранова Н.Н. по доверенности, обратился в Красноярский районный суд Самарской области ссылаясь на то, что длительное время уполномоченные органы не могли принять соответствующее решение о приведении в соответствие с законодательством РФ границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, считает, что изначально с нарушениями был изготовлен план указанного земельного участка в 2009 году кадастровым инженером ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» ФИО1 без выезда на место и без проведения кадастровых работ, что в последующем явилось препятствием к оформлению дополнительного участка и установлению новых границ земельного участка с учетом увеличения его площади. Имеются многочисленные отказы уполномоченных органов в предоставлении дополнительного участка по различным причинам.

В связи с изложенным, с учетом уточнения иска просит признать недействительным межевой план от 25 сентября 2009 года на земельный участок по адресу <адрес> ; обязать ООО ПКЦ « Земля и недвижимость провести весь объем работ по составлению и оформлению межевого плана земельного участка по адресу <адрес>, оформить межевой план в соответствии с действующим законодательством. ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» подготовить схему расположения границ объединенного земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК -63 ; администрации сельского поселения Красный Яр, муниципального района Красноярский Самарской области предоставить справку о присвоении испрашиваемому объединенному земельному участку единого адреса <адрес>; по предоставлении схемы расположения границ объединенного земельного участка и справки о присвоении испрашиваемому земельному объединенному земельному участку единого адреса <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области утвердить своим распоряжением указанную схему.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сызранов Н.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть без своего участия.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим :

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с указанным иском представитель истца приводит доводы о том, что начиная с 2007 года он обращался в различные инстанции по вопросу расширения принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес> и приведения его границ в соответствие с действующим законодательством. Однако, ответчиками по разным причинам, ему было отказано в предоставлении дополнительного участка и изготовлении надлежащего межевого плана, что привело к неверному установлению границ указанного земельного участка, препятствовало в последующем надлежащему оформлению дополнительного участка и привело к нарушению земельного законодательства.

Вместе с тем установлено, что представитель истца Сызранов Н.Ф., являясь прежним собственником земельных участков по адресу <адрес>, обратился в суд в интересах своего сына Сызранова Н.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Доводы его о том, что изложенными в иске действиями ответчиков, начиная с 2007 года, нарушены права и нового собственника земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду.

Установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сызранов Николай Федорович продал, а Сызранов Николай Николаевич купил земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 730 кв. м. категория: земли поселений, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, жилой дом с пристроем незавершенного строительства площадью 172, 2 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Указанные дом и земельный участок принадлежали продавцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. А так же Сызранов Н.Н. купил земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 174 кв.м. категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, данный земельный участок принадлежал продавцу на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о предоставлении земельного участка в собственность.

При этом, согласно акта приема – передачи Сызранов Николай Николаевич – указанное имущество принял, переход права собственности на свое имя в установленном законом порядке зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 120). Из указанной выписки следует, что на имя Сызранова Николая Николаевича зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу площадью 730 кв.м.. В особых отметках указанной выписки значится, что выявлено самовольное занятие дополнительного земельного участка путем огораживания, правонарушение установлено на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из дела об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 184) следует, что самовольное занятие земельного участка произошло в связи с неправильной установкой забора, площадь самовольного занятия составляет 49 кв.м.

Так же в указанном административном материале представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием схемы самовольно занятого земельного участка ( л.д. 202, 204).

Установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ года Сызранов Николай Николаевич обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ( л.д. 226) принято решение о согласовании предоставления в аренду Сызранову Николаю Николаевичу земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу Самарская <адрес> площадью 99 кв. м.

Неотъемлемой частью данного распоряжения является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.( л.д. 190), указанная схема идентична схеме, содержащейся в материале проверки по делу об административном правонарушении( л.д. 202, 204).

Таким образом, установлено, что Сызранов Н.Н., является собственником с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел земельный участок в установленных границах, план границ земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка содержатся в сведениях ЕГРН( л.д. 120-124). После приобретения права собственности обратился в уполномоченный орган за предоставлением в аренду, дополнительного участка площадью 99 кв.м., прилегающего к основному, конфигурация дополнительного участка с указанием координат отображена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д. 223). По заявлению собственника Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области вынесено распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Доводы представителя истца о том, что границы земельного участка изначально в 2009 году были установлены с ошибкой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении подтверждается самовольный захват излишней площади ( л.д. 183- 220), о чем так же внесены сведения в ЕГРН ( л.д. 121).

Кроме того, обращаясь в суд с иском об оспаривании результатов межевания по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, своими фактическими действиями истец подтверждает иное, а именно: что результаты межевания верные, дополнительный участок является самовольно занятым, согласно заявления и схемы расположения, просит передать его в аренду, уполномоченным органом принято решение об утверждении схемы расположения передаваемого в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что права истца нарушены

Так же установлено, что с заявлением об объединении земельных участков по <адрес> и присвоении единого адреса, собственник в администрацию сельского поселения Красный Яр не обращался, какого – либо отказа не получал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сызранову Николаю Николаевичу в лице представителя Сызранова Николая Федоровича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации сельского поселения Красный Яр, муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» об устранении нарушений при расширении земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья Т.В. Фаттахова.