Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8902/2013 ~ М-9127/2013 от 16.10.2013

2-8902/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013г.                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Вдовина ФИО7 к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: Магицкой Н.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyndai Tucson, №, данный автомобиль застрахован у ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты> руб., по риску «Автокаско», выгодоприобретателем является истец. Вдовин Е.А. управляет и распоряжается данным транспортным средством на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая. Страховая компания признала случай страховым, но страховые выплаты не произвела. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков составила <данные изъяты> руб., за составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в связи с заключением эксперта, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., взыскать в пользу потребителя 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу УГОО «Ваше право» 50% штрафа, присужденного судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Магницкая Н.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании доверенности от Магницкой Н.Д. пользуется и распоряжается автомобилем HYNDAI TUCSON, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, причиненные противоправными действиями третьих лиц.

Постановлением УМВД России по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

    На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

    Выгодоприобретателем является истец.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГс заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения согласно отчету независимого оценщика.

Как следует из материалов дела ответчик страховую выплату не произвел.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», изложенных в заключении №№, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку: <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

    Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

    В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в указанном размере.

Страховая компания не выполнила требование истца в полном объеме, что является нарушением его прав.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика. Пятьдесят процентов от суммы, подлежащей к взысканию составляет <данные изъяты>)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ решается вопрос о расходах по госпошлине.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Вдовина ФИО8 к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Вдовина ФИО9 страховое возмещение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части удовлетворения требований компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» за проведение экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА