Решения по делу № 16-653/2021 - (16-5962/2020) от 10.11.2020

№16-653/2021

(№16-5962/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        18 февраля 2021 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Юшкова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Свердловской области от 08 апреля 2020 года, решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкова Александра Васильевича,

установил:

    постановлением УИН <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Свердловской области <данные изъяты> от 08 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года (№12-41(5)/2020) и решением судьи Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года (№72-910/2020), Юшков Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юшков А.В., а также его защитник – адвокат Фунтусов О.Г. выражают несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, считая их незаконными, просят отменить, а также вынести частное определение в адрес судов.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. В соответствии с пунктом 13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При рассмотрении дела установлено, что 08 апреля 2020 года в 13 часов 35 минут в г. Тавде Свердловской области на перекрестке улиц Ленина – 9 Мая Юшков А.В., управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.10 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа.

Таким образом, Юшков А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Юшкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых подробно приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Приводимые в рассматриваемой жалобе Юшковым А.В. доводы о наличии оснований к отмене судебных актов, обоснованные утверждениями об отсутствии в деле доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, со ссылками на отсутствие аудио и видеозаписи из патрульного автомобиля, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьями и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной юридической оценки действий Юшкова А.В., с точки зрения квалификации их как административного правонарушения, не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой судьями представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП ПРФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы Юшкова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД ему не разъяснили права и не предоставили возможность дать объяснения, выразить несогласие, безосновательны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Юшкову А.В. разъяснены, от подписи в соответствующей графе протокола Юшков А.В. отказался, о чем в протокол внесены сведения.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Юшкова А.В. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушен порядок привлечения Юшкова А.В. к административной ответственности, не имеется.

От внесения объяснений и подписи в постановлении Юшков А.В. также отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

При назначении Юшкову А.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Юшкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка всем доводам жалоб.

Доводы жалобы о нарушении положений статьи 47 Конституции Российский Федерации, о том, что данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей, со ссылками на сомнения в беспристрастности судьи районного суда, несостоятельны. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом закон не предусматривает возможности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушений мировыми судьями.

Оснований для сомнений в беспристрастности судьи районного суда не имеется, объективных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, в дело не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда Юшков А.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитника. При пересмотре дела судьей областного суда интересы Юшкова А.В., надлежащим образом извещенного о судебном заседании, также представлял защитник – адвокат Фунтусов О.Г.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Правовых оснований для вынесения частного определения в адрес судов нижестоящих судебных инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Свердловской области от 08 апреля 2020 года, решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкова Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Юшкова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         И.И. Трапезникова