Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2017 от 21.03.2017

                                                                                                           дело № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                               03 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Капошко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ефанова <А.П.> по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 10.03.2017 года, которым Ефанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № Ефанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и последующее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Ефанов А.П. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС МУ МВД России, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на пункт ПДД, который им нарушен, не указано, в чем именно выразилось нарушение правил дорожного движения, что, по его мнению, противоречит требованиям п.7 ст. 26.1 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену указанного постановления.

В судебное заседание Ефанов А.П., представитель полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должно содержать обстоятельства, установленные по делу и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано лишь на то, что Ефанов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и последующее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 Действия Ефанова А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако в обжалуемом постановлении не указано на то, какое именно требование Правил дорожного движения РФ нарушил Ефанов А.П. и в чем конкретно данное нарушение выразилось (не приведены фактические обстоятельства).

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо должно было описать событие вмененного Ефанову А.П. нарушения правил выполнения маневра с момента начала его выполнения и конкретизировать, какое именно из транспортных средств пользовалось правом преимущественного проезда и кому именно должен был уступить дорогу водитель Ефанов А.П.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало должную оценку всем обстоятельствам по делу, вынесенное постановление не соответствует установленным требованиям, что является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как несоответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопрос о виновности или невиновности Ефанова А.П. в ДТП, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, предметом доказывания по данному делу не является и может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефанова <А.П.>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                                                    Д.Г. Капошко