Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2016 ~ М-298/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Сызрань.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В. рассмотрев по правилам статьи 292 КАС РФ административное дело № 2а-572/16 по административному исковому заявлению Добрякова ВГ к МО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд к МО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что <дата> за исх. № 2-осп он направил в ОСП г.Сызрани обращение о не наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Гольф», 1990 года выпуска, о чем имеется отметка ОСП г. Сызрани на втором экземпляре. В обращении также указано, что ответ на него необходимо направить в установленный законом срок по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение федерального законодательства о порядке разрешений заявлений и обращений граждан ответ о результатах рассмотрения указанного обращения по состоянию на <дата> ОСП г.Сызрани не направлен.

Вышеуказанное свидетельствует, что ОСП г.Сызрани более 4-х месяцев не разрешает вышеуказанное обращение и не дает на него ответ, что нарушает вышеуказанное законодательство, а также нарушают права и законные интересы истца.

Таким образом, не разрешение ОСП г.Сызрани указанного обращения и не направление на него ответа является незаконным бездействием.

В соответствии с федеральным законодательством граждане Российской Федерации имеют право на судебную защиту от незаконных действий или незаконного бездействия государственных и муниципальных органов, а также органов государственной власти и их должностных лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик МО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства дела без проведения устного разбирательства, а также отзыв, из которого следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани находится исполнительное производство № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа (постановление № *** от <дата>), выданного мировым судьей судебного участка № *** Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения : штраф в размере 30 000 руб. в отношении должника: Добрякова ВГ, <дата> г.р., проживающего <адрес> <адрес> пользу ГИБДД МВД России «Сызранское».

<дата> судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

<дата> судебным приставом    исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль Фольксваген гольф, 1990 г.в., г/з № ***.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с требованием ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В соответствии со ст.64 ФЗ-229«Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с ФЗ-229«Об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, а именно в Центр по выплате пенсии и пособий, адрес <адрес>.

<дата> в адрес ОСП № <адрес> и <адрес> поступило заявление от Цветковой Н.Г., действующей на основании доверенности Добрякова В.Г., о не наложении ареста на легковой автомобиль Фольксваген гольф, 1990 г.в., принадлежащий Добрякову В.Г. Представитель Добрякова В.Г. ознакомился с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка.

<дата> заявление было рассмотрено в соответствии со ст.64.1 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления Добрякову В.Г отказано. <дата> согласно книги реестра исходящих документов данный ответ на заявление направлен в адрес Добрякову В.Г. по адресу <адрес> <адрес>.

В соответствии ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав не применяет меры для принудительного исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство приостановлено судом ( ст. 39 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий и до настоящего времени решения суда о приостановлении исполнительного производства в адрес Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани не поступало.

Добряков В.Г. до настоящего времени решение суда не исполнил, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановление о запрете рег.действий в отношении транспортного средства является мерой, предусмотренной ФЗ-229, понуждающей должника своевременно исполнить решение суда. Основанием для отмены данной меры является только вынесение постановления об окончании ИП на основании фактического исполнения решения суда, т.е. погашение задолженности.

Постановление о наложении ареста транспортного средства службой судебных приставов г.Сызрани в отношении легкового автомобиля Фольксваген гольф не выносилось.

На основании изложенного считает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено на основании закона и не подлежит отмене.

В связи с изложенным, просит суд отказать заявителю в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № *** от <дата>, возбужденное на основании постановления № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании с Добрякова Василия Геннадьевича штрафа в размере 30 000 рублей в пользу ГИБДД МВД России «Сызранское».

<дата> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанные в исполнительном документе. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

<дата> судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: Легковой автомобиль (хэтчбек) Фольксваген гольф, 1990 г.в., г/н № ***, в отношении которого <дата> судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Также судом установлено, что <дата> в адрес ОСП № г. Сызрани и Сызранского района поступило заявление Добрякова В.Г. о не наложении ареста на легковой автомобиль Фольксваген гольф, 1990 г.в. принадлежащий Добрякову В.Г. (датированное заявителем <дата>).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

В соответствии со ст. 64.1 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.5 -7 названной статьи, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из материалов дела, в заявлении Добряков В.Г. просил не накладывать арест на автомобиль, то есть содержалась просьба, связанная с действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в отношении Добрякова В.Г., следовательно, данное заявление подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как на это ссылается административный истец в своем заявлении в суд.

Исходя из материалов исполнительного производства, <дата> заявление Добрякова В.Г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Панькив З.А., о чем вынесено соответствующее мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Названное заявление рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня поступления заявления с соблюдением требований статьи 64.1 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления направлена заявителю Добрякову В.Г. по адресу г<адрес> <адрес>, в этот же день, а именно <дата>, что подтверждается сведениями книги реестра исходящих документов.

Таким образом, судом установлено, что действия ОСП г.Сызрани законны и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Добрякова ВГ к МО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Сапего О.В.