Решение по делу № 2-1056/2015 ~ М-1005/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-1056/2015                 КОПИЯ                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Клименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магарамовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Магарамовой Е.В. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления на счёт Магарамовой Е.В. указанной суммы, подтвержденного мемориальным ордером. Ответчик Магарамова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме, указав также, что на день рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед банком не изменилась.

Ответчик Магарамова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно по адресу её регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку все меры судом для ее извещения предприняты, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между Магарамовой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно мемориальному ордеру № указанная сумма была выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Магарамова Е.В. приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты. Согласно п.1 кредитного договора гашение кредита, в том числе, производится 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Как видно из расчета банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Магарамовой Е.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга поступают нерегулярно и не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ. Магарамова Е.В. прекратила погашать кредит. Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного с Магарамовой Е.В., не оспорен ответчиком и принимается судом во внимание при разрешении заявленного спора. До настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена.

Учитывая названные положения закона, условия договора, а также то, что заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносятся, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить;

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Магарамовой Евгении Владимировны задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                                                                       Н.С.Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова