Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2019 ~ М-2543/2019 от 23.09.2019

№ 2-2355/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003875-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца Федоровой Е.В. Тарханова Е.В., представителя ответчика Ровнейко И.Н. Вожова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федоровой ЕВ к Ровнейко ИН о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Ровнейко И.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование указано, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец и покупатель обязались в срок до 01.07.2019 заключить основной договор по передаче в собственность покупателю:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 787 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 788 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Общая цена недвижимого имущества составляет 3900000 руб., которую покупатель (ответчик) обязался оплатить. Расчет между сторонами по договору производится следующим образом: 300000 руб. уплачиваются наличными в качестве задатка в день подписания договора в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения; 3600000 руб. – в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области. Истцом передано ответчику 300000 руб. в соответствии с п.2 предварительного договора. Поскольку основной договор не был заключен между сторонами в определенный в предварительном договоре срок, т.е. до 01.07.2019, и ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор, то согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Соответственно, 300000 руб., уплаченные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением. Обращает внимание на то, что в предварительном договоре допущена ошибка в фамилии ответчика, вместо «Ровнейко И.Н.» указана «Ровненко И.Н.». При этом в расписке от 15.03.2019, выданной ответчиком истцу о получении денег, заполненной самой Ровнейко И.Н., фамилия ответчика указана верно – «Ровнейко».

Истец Федорова Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца Федоровой Е.В. Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от 27.08.2019 сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, как и письменные дополнительные пояснения к иску и дополнительные пояснения /________/. Пояснил, что в предварительном договоре был определен порядок его прекращения – 01.07.2019. В эту дату прекратилось и соглашение о задатке. Обе стороны не подписали основной договор. Обратил внимание на то, что в договоре фигурирует объект, права на который не были зарегистрированы, следовательно, отсутствует описание объекта, его цена и доказательства того, что он принадлежит ответчику. Основной договор не заключен.

Ответчик Ровнейко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Вожов Д.В., действующий на основании доверенности от 14.10.2019 сроком на 2 года, против удовлетворения исковых требований возражал. Представил возражения на иск, которые поддержал. Указал, что 13.03.2019 Ровнейко И.Н. получила от Федоровой Е.В. задаток в размере 300000 руб. 26.06.2019 ответчик отправила истцу ценным заказным письмом с описью вложения предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в любое удобное покупателю время и в месте, выбранном покупателем. Со своей стороны продавец предложит покупателю встретиться 01.07.2019 в 12:00 часов в помещении агентства недвижимости «Модуль», расположенном по адресу: /________/, для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, оплаты цены недвижимого имущества и последующей подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области. В результате покупатель не заключил с продавцом основной договор купли-продажи, о чем был составлен акт от 01.07.2019. Полагал, что п.6 ст.429 ГК РФ не имеет диспозитивный характер, нужно применят всю норму, это задаток. Истец не предпринимала мер к расторжению договора. Отсутствие денежных средств не является форс-мажорным обстоятельством. Предварительный договор действовал, т.к. ответчик направил истцу уведомление о заключении основного договора.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2019, заключенному между Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В., Ровнейко И.Н. обязуется передать в собственность Федоровой Е.В. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 787 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 788 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Стороны договора обязуются в срок до 01.07.2019 заключить основной договор, покупатель (Федорова Е.В.) обязуется принять в собственность и оплатить данное недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 предварительного договора общая цена недвижимого имущества составляет 3900000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 300000 руб. уплачиваются наличными в качестве задатка в день подписания договора в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения; 3600000 руб. – в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области.

Из расписки от 15.03.2019 следует, что Ровнейко И.Н. получила от Федоровой Е.В. сумму в размере 300 000 руб. в качестве задатка за следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером /________/, 787 кв.м, №/________/, 788 кв.м, находящееся по адресу: /________/.

Из пояснений представителя истца усматривается, что после 15.03.2019 (дата составления расписки о передаче 300000 руб.) предложений заключить основной договор купли-продажи от ответчика не поступало.

Нормы статьи 429 ГК Российской Федерации позволяют сделать вывод, что любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако, в настоящем споре вышеуказанная норма применению не подлежит, поскольку предварительный договор не прекратил свое действие, так как ответчик (продавец по договору) направила истцу (покупателю по договору) предложений заключить основной договор.

Так, представителем ответчика в материалы дела представлено предложение от 26.06.2019 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в любое удобное покупателю время и в месте, выбранном покупателем. Также в предложении указано на то, что продавец предлагает покупателю встретиться 01.07.2019 в 12.00 часов в помещении агентства недвижимости «Модуль», расположенном по адресу: /________/, для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, оплаты цены недвижимого имущества и последующей подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области.

Данное предложение направлено Федоровой Е.В. посредством почтовой связи, что подтверждается описью со штампом Почты России от 26.06.2019 и кассовым чеком об оплате заказного почтового отправления.

Кроме того, 05.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение (приложение к предварительному договору купли-продажи от 13.03.2019), согласно п.1 которого добавлено условие о продаже Федоровой Е.В. объекта незавершенного строительства общей площадью 216 кв.м из бруса под крышей, собственность не зарегистрирована, техническая документация имеется. Цена земельного участка с кадастровым номером /________/ с находящимся на нем строением определена сторонами и составляет 3200000 руб.

Пункт 2 дополнительного соглашения гласит о том, что по соглашению сторон с момента его подписания ввиду наличия вероятности отсутствия у покупателя необходимых финансовых возможностей для совершения сделки к сроку, указанному в п.1 предварительного договора, продавец имеет право вести переговоры о продаже недвижимого имущества с третьими лицами. Продавец обязуется в случае самостоятельной продажи вышеуказанного недвижимого имущества вернуть покупателю сумму уплаченного задатка в одинарном размере за вычетом денежной компенсации, которая при оговоренных обстоятельствах составит 250000 руб.

Данное дополнительное соглашение подписано Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В.

В акте от 01.07.2019, составленном Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В., указано, что дата заключения основного договора была определена сторонами 01.07.2019; в назначенный срок сделка не состоялась, договор купли-продажи не был подписан, окончательный расчет произведен не был по причине неявки покупателя по невыясненным обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель не смогла заключить сделку, так как не смогла продать свою квартиру по адресу: /________/, представив уведомление, из которого следует, что 11.04.2019 ФИО9 попросила Федорову Е.В. и ФИО10 считать расторгнутым предварительный договор купли-продажи квартиры (адрес: /________/), который заключен в г.Томске 15.03.2019, т.к. не может выполнить свои обязательства по личным обстоятельствам; никаких претензий, в том числе, финансовых, не имеет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является менеджером по продажам агентства недвижимости и подтвердила, что сделка по продаже указанной квартиры не состоялась.

Задатком в силу п.1 ст.380 ГК Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями ст.381 ГК Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Аналогичные условия отражены в п.3.1, 3.2, 3.3 предварительного договора.

Согласно ст. 329 НК Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в договоре фигурирует объект, права на который не были зарегистрированы, следовательно, отсутствует описание объекта, его цена и доказательства того, что он принадлежит ответчику, потому нельзя считать условия договора согласованными.

Однако, такое утверждение суд отклоняет, так как гражданское законодательство не содержит прямого запрета на заключение гражданами предварительного договора купли-продажи в отношении объектов незавершенного строительства, строящегося или недостроенного объекта.

Более того, в самом предварительном договоре имеется указание на то, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, права на который не зарегистрированы, а потому покупатель знала об этом и соответственно понимала необходимость в дальнейшем самостоятельной регистрации прав в отношении данного объекта.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, из содержания и буквального значения содержащихся в предварительном договоре слов и выражений, существа данной сделки и правоотношений сторон (ст. 431 ГК Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что стороны преследовали цель заключения именно предварительного договора купли-продажи. Такие действия сторон были обусловлены отсутствием у истца в момент заключения предварительного договора денежных средств, так как она продавала квартиру. Однако, ввиду того, что сделка по ее продаже не состоялась, соответственно и заключить основанной договор стороны не смогли.

Таким образом, стороной, по вине которой заключение основного договора не состоялось, явилась сторона покупателя – то есть истец по настоящему делу.

Учитывая, приведенные выше положения закона о задатке, уплаченная истцом сумма 300000 руб. не является неосновательным обогащением на стороне ответчика, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Федоровой ЕВ к Ровнейко ИН о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина