Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2013 ~ М-1901/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 г.                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/13 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Семагину ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Семагину ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Семагина ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277215 руб. 52 коп., из которых 193565,94 руб.- просроченный основной долг, 35016,92 руб.- просроченные проценты, 23672,41 руб. – неустойка за просроченные проценты, 24960,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5972 руб. 16 коп., а всего 283187 руб. 68 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Семагиным ФИО1 17.04.2012 года заключен кредитный договор №135425. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Семагину ФИО1 был выдан кредит в размере 214400,00 рублей на срок 48 месяцев, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,0 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 17.04.2012 г. Семагин ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 17.04.2012 г. ответчику было направлено требование от 08.08.2013 г. о досрочном погашении задолженности по кредиту, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются. По состоянию на 27.09.2013 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.04.2012 года составляет 277 215 руб. 52 коп., во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семагин ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с адреса места жительства, указанного истцом в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Семагина ФИО1 – <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Конверты с повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 45, 50).

Согласно рапорта СП по ОУПДС Красноярского ОСП Смирнова Д.С. от 16.12.20.13 г. (л.д. 47) в ходе исполнения судебного поручения по извещению ответчика Семагина ФИО1 установлено со слов соседей, что Семагин ФИО1 по данному адресу не проживает и где может находится не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом предприняты все попытки для извещения ответчика, в связи с чем суд полагает, что данное исковое заявление возможно рассмотреть в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке ст. 29 ч.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что между Сбербанком России ОАО в лице Кировского отделения № и Семагиным ФИО1 17.04.2012 года заключен кредитный договор №135425. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Семагину ФИО1 был выдан кредит в размере 214 400 рублей на срок 48 месяцев, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,0 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от 17.04.2012 г. (л.д. 13-19).

Установлено, что ответчик Семагин ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией мемориального ордера от 17.04.2012 г. (л.д. 26). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Семагин ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается историей операций по договору № от 17.04.2012 г. (л.д. 10-12).

В порядке п.4.3.4 кредитного договора № от 17.04.2012 г. Семагину ФИО1 было направлено требование от 08.08.2013 г. (л.д. 27) о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства Семагиным ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2013 г. сумма задолженности Семагина ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составляет: 277 215 руб. 52 коп., из которых 193565,94 руб.- просроченный основной долг, 35016,92 руб.- просроченные проценты, 23672,41 руб. – неустойка за просроченные проценты, 24960,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Семагина ФИО1 по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №489785 от 01.11.2013 г. (л.д. 3) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5972 руб. 16 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 432, 435, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 29, 113, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Семагину ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 г. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Семагина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 г. в размере 277 215 руб. 52 коп. (двести семьдесят семь тысяч двести пятнадцать рублей 52 коп.), из которых 193 565,94 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 94 коп.) - просроченный основной долг, 35 016,92 руб. (тридцать пять тысяч шестнадцать рублей 92 коп.) - просроченные проценты, 23672,41 руб. (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два рубля 41 коп.) – неустойка за просроченные проценты, 24960,25 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 25 коп.) – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5972 руб. 16 коп. (пять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 16 коп.), а всего взыскать 283 187 руб. 68 коп. (двести восемьдесят три тысячи сто восемьдесят семь рублей 68 коп.)

Кредитный договор № от 17.04.2013 г. заключенный между ОАО Сбербанк России и Семагиным ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья -                        Л.А. Дорач