Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2013 ~ М-654/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Приволжский самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес>, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица собственными силами и за свой счет произвела реконструкцию указанного дома, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения.

В сентябре <данные изъяты> года она решила оформить данное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством и обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, однако государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ею правоустанавливающих документах имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома указана – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастровому паспорту общая площадь дома составляет <данные изъяты>,8 кв.м.

В результате данных разночтений ФИО1 не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный выше жилой дом.

Просит суд признать право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты>,8 кв.м., жилой – <данные изъяты>,6 кв.м., за ФИО1

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчики, администрация муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес>, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица собственными силами и за свой счет произвела реконструкцию указанного дома, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения.

При обращении истицей в Управление федеральной службы государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация была приостанвлена по тем основаниям, что не был предоставлен документ, удостоверяющий выполнение реконструкции жилого дома, в результате которой изменились площади жилого дома, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома указана – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастровому паспорту общая площадь дома составляет <данные изъяты>,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, произведенная реконструкция жилого дома не нарушила конструктивных характеристик, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в техническом паспорте на жилой дом, а именно: общая площадь квартиры указана <данные изъяты>,8 кв.м., жилая – <данные изъяты>,6 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты>,8 кв.м., жилой – <данные изъяты>,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: С.Н. Писарев