Приговор по делу № 1-237/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-237/2021

39RS0002-01-2021-001715-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре судебного заседания Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Жиркова В.С.

подсудимого Болдырева Сергея Алексеевича,

защитника адвоката Филиппова В.Н.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болдырева Сергея Алексеевича, родившегося < ИЗЪЯТО > 5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2020 года, в период времени с 18 часов до 21 часов 10 минут, Болдырев С.А. находился на законных основаниях в помещении < адрес > в городе Калининграде совместно с ФИО6, где после распития спиртных напитков, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес не менее трех ударов рукой в область головы и лица ФИО6, затем приблизился, схватил ее руками за волосы, применив физическую силу, оттащил к входной двери квартиры. ФИО6 схватилась руками за ручку двери, испытывая сильную физическую боль от действий Болдырева С.А., просила ее отпустить. Болдырев С.А., не реагируя на просьбы ФИО6, взял в обе руки фрагмент напольного покрытия - ламината и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара ФИО6 в область затылочной части головы и не менее двух ударов рукой в область затылочной части головы, причинив ФИО6 открытую черепно-мозговую травму, перелом свода и основания черепа (оскольчатый перелом левой теменной кости и линейные переломы теменных костей с переходом на ламбдовидный шов и заднюю черепную ямку слева), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-затылочной области, перелом нижней стенки левой орбиты, гемосинус (кровоизлияние) левой верхнечелюстной пазухи, ушибленную рану левой теменной области, кровоподтеки век левого глаза, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Подсудимый Болдырев С.А. свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В судебном заседании давать показания отказался. Факт нанесения ФИО6 в ходе конфликта ударов по голове, в том числе предметом, подтвердил. Оглашенные в установленном порядке показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что < Дата > в вечернее время, около 18 часов он пришел домой, за ужином употреблял спиртное. После ужина между ним и ФИО6 возник словесный конфликт из-за нежелания ФИО6 работать. Вышел из квартиры, разговаривал по телефону с Виталием, интересовался, почему тот не зовет ФИО6 на работу. Узнал, что ФИО6 отказывается на нее выходить. Через несколько минут зашел обратно в квартиру, увидел, как ФИО6 собирает его вещи в сумки, требуя покинуть ее квартиру. В связи с этим вновь возник словесный конфликт, в ходе которого он не более трех раз ударил ФИО6 рукой по лицу, за волосы стал таскать ее по квартире. ФИО6 кричала, просила отпустить, двумя руками схватилась за ручку входной двери. Он взял в руки с пола часть напольного покрытия - ламината и нанес ей данным куском ламината один удар по затылку, после чего выкинул в сторону часть ламината и нанес ФИО6 еще два удара по затылку запястьем своей правой руки. Увидел, что из головы пошла кровь. ФИО6 еле стояла на ногах. Он испугался, отвел ФИО6 в комнату, уложил на кровать, пытался привести в чувство, полил лицо водой, ФИО6 начало тошнить. Предложил помочь, ФИО6 грубо ответила, чтобы он ушел. В эмоционально возбужденном состоянии вышел из квартиры и в этот вечер домой не возвращался. Так как разбил планшетный компьютер ФИО6, то дозвониться до нее не смог. Стал обзванивать больницы города. Позже узнал, что ФИО6 находилась нейрохирургическом отделении, в связи с телесными повреждениями, которые он ей причинил ( т.1 л.д.33-36,80-83).

При проверке на месте < Дата > обвиняемый Болдырев С.А. свои признательные показания подтвердил, указал место в помещении квартиры, где нанес удар по голове ФИО6 фрагментом ламинатной доски, описал способ (т.1 л.д.86-91).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Болдырева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила факт совместного проживания с Болдыревым С.А. в ее квартире по указанному выше адресу. Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные для устранения противоречий (т.1 л.д.59-61), также подтвердила, что на протяжении совместной жизни между ними периодически на бытовой почве возникали словесные конфликты по причине ревности, в ходе конфликтов Болдырев С.А. проявлял агрессию, несколько раз применял физическую силу, она уже не раз хотела выгнать его из своей квартиры, но прощала Болдырева С.А. Подтвердила, что < Дата >, после ужина и выпитого алкоголя Болдырев С.А. вышел из комнаты с телефоном. Она услышала обрывки фраз его разговора, поняла, что он позвонил ее работодателю. Она разозлилась, пошла в комнату, стала собирать его вещи, чтобы он покинул ее квартиру. Болдырев С.А. вернулся, увидел, как она собирает его вещи в сумку, стал вести себя агрессивно, сломал ее планшет, кинул его на пол, подошел к ней, с размахом нанес ей по голове рукой несколько ударов. Она подняла руки, стала защищаться, тогда Болдырев С.А. схватил ее за волосы и стал таскать по квартире, на ее просьбы успокоиться не реагировал, потащил к входной двери, она схватилась своими руками за ручку двери, заметила, что Болдырев С.А. взял в руки кусок ламината и нанес ей удар в область затылка, откинул в сторону данный кусок и сразу нанес ей еще два удара рукой в область затылка. От ударов испытала сильную физическую боль, закружилась голова, было тяжело стоять, ориентироваться в пространстве, сказала, что ей очень плохо, попросила вызвать скорую помощь. Болдырев С.А. под руку повел ее в комнату, уложил на кровать и стал обливать водой. На кровати ее несколько раз стошнило, сильно кружилась голова. Дотронулась до головы, увидела кровь, сползла с кровати, добралась до ванной комнаты, кровь остановить не смогла, накрыла голову полотенцем, пошла к выходу, дверь в квартиру оказалась закрыта, нашла запасные ключи, попросила соседа вызвать скорую медицинскую помощь, по скорой была доставлена в БСМП, в последующем госпитализирована в нейрохирургическое отделение.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердил, что < Дата > около 21 часа к нему в квартиру пришла ФИО6, которая еле стояла на ногах, теряла сознание, с головы у нее шла кровь. Он с мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.73-75)

Показания свидетеля согласуются с отраженными в карте вызова скорой медицинской помощи № от < Дата > сведениями, согласно которым < Дата > в 21:09 часов по адресу: г. Калининград, < адрес >, для оказания медицинской помощи ФИО6, выезжала бригада № (т.1 л.д.47-49).

Как следует из справки ГК БСМП города Калининграда от < Дата >, доставленная ФИО6, с предварительным диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменных костей, нижней стенки левой орбиты, гемосинус, рана левого темени, ушибы лица госпитализирована в нейрохирургию (т.1 л.д.12)

В заявлении о преступлении ФИО6 просила привлечь к уголовной ответственности сожителя Болдырева С.А., указав, что он < Дата > около 20 часов по адресу г. Калининград, < адрес >5, причинил ей телесные повреждения кулаками рук и частью напольной арматуры (ламината) (т.1 л.д.6)

Как следует из протокола, место происшествия - помещение < адрес > в городе Калининграде в установленном порядке осмотрено, обнаружены в коридоре пятна бурого цвета и фрагмент ламината, который с места происшествия изъят (т.1 л.д.17-23)

Изъятый фрагмент доски – ламината в установленном порядке, с участием подозреваемого и его защитника, осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.50-52).

В ходе осмотра Болдырев С.А. подтвердил, что именно данным фрагментом он нанес удар в область головы ФИО6

Согласно заключению эксперта № от < Дата >, ФИО6 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа (оскольчатый перелом левой теменной кости и линейные переломы теменных костей с переходом в ламбдовидный шов и заднюю черепную ямку слева), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние левой теменно-затылочной области, перелом нижней стенки левой орбиты, гемосинус (кровоизлияние) левой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки век левого глаза, которые могли образоваться < Дата > от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, в результате не менее двух травматических воздействий, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (т.1 л.д.67-69).

Выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве телесных повреждений, механизме их образования и тяжести полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт располагал всеми необходимыми для проведений сведениями. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять выводам, не имеется.

Нарушений прав Болдырева С.А., в том числе его права на защиту, при производстве следственных действий не допущено.

Каких-либо данных о наличии необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Показания подсудимого и потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением их конституционных и процессуальных прав. Подсудимым показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и последствий дачи показаний, согласуются как между собой так с иными доказательствами по делу, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что с момента совершения преступления и до допроса подсудимого, а также проверки показаний на месте, прошел непродолжительный промежуток времени, в связи с чем данные показания суд находит в целом достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшей, а незначительные расхождения в показаниях потерпевшей обусловлены индивидуальным восприятием объективной действительности и полученной травмой.

Мотив преступления, обусловленный внезапно возникшей неприязнью, наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нашли свое полное подтверждение.

Проанализировав представленные доказательства, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер травматического воздействия, локализацию и степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм нанесения удара в область расположения жизненно важных органов (голову); используемый в качестве оружия фрагмент ламината, его характеристики и размер, сила, с которой был нанесен удар, повлекший тяжкие последствия; направление удара.

Действия подсудимого, подтвердившего факт применения орудия к потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей последствиями.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Кроме того, совокупность доказательств указывает на отсутствие у Болдырева С.А. в момент совершения преступления сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение непосредственно перед совершением преступления (ужинал, разговаривал по телефону, сломал планшет), в момент его совершения (нанес рукой три удара потерпевшей по голове, таскал ее за волосы, поднял фрагмент ламината, ударил им по голове) и после (уложил на кровать, оценил тяжесть состояния).

Не усматривает оснований считать, что Болдырев С.А. находился в состоянии мнимой обороны, необходимой обороны или превысил ее пределы. Лихачева непосредственно перед нанесением ей удара фрагментом ламината по голове насилия к Болдыреву С.А. не применяла.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, неприязнь, возникшая в ходе бытовой ссоры, послужила поводом к формированию у Болдырева С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия и агрессивное поведение.

Неосторожности, исходя из фактических обстоятельств и характера целенаправленных действий, суд в действиях подсудимого также не усматривает, поскольку тяжкие последствия наступили в результате непосредственного воздействия Болдырева С.А. на потерпевшую.

Совокупность доказательств суд признает достаточной для разрешения дела и вывода о виновности Болдырева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия Болдырева С.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, разведен, выплачивает < ИЗЪЯТО > на содержание ребенка, содержит ФИО6 и оказывает ей помощь в содержании ее ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ведет себя адекватно происходящему, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, в котором подтвердил факт нанесения тяжкого ранения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба путем обеспечения лекарствами и продуктами питания и заглаживание вреда путем принесения извинений, а также положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи потерпевшей.

Вопреки доводам защиты, оснований считать поведение потерпевшей противоправным, аморальным, способствующим совершению преступления, не имеется.

По смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. Исходя из этого и принимая во внимание обстоятельства конфликта, возникшего по незначительному поводу, суд считает, что достаточные основания для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Решая вопрос о наказании, принимая во внимание данные о личности виновного, степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и отвечающим целям наказания назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Поскольку Болдыревым С.А. совершено тяжкое преступление, правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, заявившей о примирении, и прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Суд, оценив в совокупности все фактические обстоятельства, степень общественной опасности, приходит к выводу, что цели наказания, восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание, связанное с изоляцией от общества.

Поскольку Болдырев С.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, отбывать наказания он должен в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В счет отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных п.б ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Фрагмент ламината, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск прокурора Центрального района г.Калининграда, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО6, несмотря на признание его Болдыревым С.А., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в связи со следующим.

Расходы страховых медицинских организаций возникают не вследствие причинения им вреда виновными действиями осужденного, а в силу договорных обязательств по оплате медицинской помощи, оказываемой застрахованному лицу, именно по этой причине Федеральный Закон от < Дата > № 326-ФЗ устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных страховыми медицинскими организациями.

Согласно ч. 3 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В обоснование иска приведена лишь справка о стоимости лечения, представленная медицинским учреждением, отсутствует калькуляция, обосновывающая стоимость лечения, реестры счетов. Не представлены конкретные сведения о лице, за счет которого производилось лечение.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдырева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Болдыреву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу по правилам п.б ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Центрального района г.Калининграда, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО6 в сумме 43347 рублей 11 копеек, оставить без рассмотрения, что не исключает права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий