Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2021 ~ М-826/2021 от 19.07.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001240-73

2- 838/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2021 года                                                                               г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                              Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                             Щербатых Е.И.,

с участием представителя ответчика -                              адвоката Беломытцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавришеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гавришевым А.О. 08.12.2012 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-03989792_RUR в офертно-акцептной форме. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 46 312,43 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 30 % годовых.

По утверждению представителя истца, Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стало открытие Банковского счета.

Представитель истца также указывает, что, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика в период с 27.02.2014 по 12.01.2021 образовалась задолженность в размере 191 258,96 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 46 312,43 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 102 865,47 руб.,

- пени за просрочку уплаты задолженности – 42 081,06 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из искового заявления, Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации АО «БИНБАНК - Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с Гавришева Андрея Олеговича в пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-03989792_RUR от 08.12.2012 за период с 27.02.2014 по 12.01.2021 в размере 191 258 руб. 96 коп. (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят восемь рублей 96 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 00 коп. (пять тысяч двадцать пять рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 196 283,96 руб.

Определением суда от 06.10.2021 производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания суммы основного долга в размере 46 312 (сорок шесть тысяч триста двенадцать) руб. 43 коп., и в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2014 по 11.11.2015 в размере 50 521 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать один) руб. 71 коп. по заключенному 08.12.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гавришевым А.О. кредитному договору прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91-93, 4).

Ответчик Гавришев А.О. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.90).

Представитель Гавришева А.О. адвокат Беломытцев С.Ю., действующий в его интересах на основании ордера № 477 от 02.08.2021 (л.д.69), с заявленными требованиями не согласился, представил заявления о применении срока исковой давности (л.д.76 и 125), в которых в качестве обстоятельств пропуска срока указывает, что Тарифами определен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. При этом срок внесения минимального платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Последний платеж по кредитному договору Гавришевым О.А. был произведен 24.01.2014, в связи с чем, срок исковой давности истек 25.02.2017.

Впоследствии основания для утверждения о пропуске истцом срока исковой давности представителем ответчика были уточнены. Ссылаясь на факт взыскания задолженности по кредитному договору решением Борисоглебского горсуда от 25.04.2016, представитель истца утверждает, что с даты вынесения решения суда истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем срок для обращения истца за взысканием денежных сумм истек 25.04.2019.

Беломытцевым С.Ю. также подано заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований (л.д.108).

Выслушав выступление адвоката Беломытцева С.Ю. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гавришевым А.О. был заключен кредитный договор.

В соответствии с его Условиями заемщику кредит предоставлен в сумме 46 312,43 рублей (лимит овердрафта), с процентной ставкой по кредиту - 30 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Гавришевым А.О. оформлена анкета - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д.22).

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №, которые осуществлены 08.12.2012 (л.д.13). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями:

- Анкете-Заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д.22),

- Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.26-31);

- Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт (л.д.32).

Факт предоставления ответчику денежных средств истцом подтверждается Выпиской по счету (л.д.13-16).

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты заемщик обязался возвратить кредитные средства (в том числе просроченную задолженность по кредиту и Овердрафту, а также вознаграждение Банку).

Согласно п.11.6 Условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб.+5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. А, в силу п. 12.6 Условий в качестве штрафных санкций может начисляться комиссия.

В соответствии с представленными суду расчетом задолженности и выпиской по счету ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 27.02.2014.

В результате нарушения им принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 составляет 191 258,96 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 46 312,43 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 102 865,47 руб.,

- пени за просрочку уплаты задолженности – 42 081,06 руб.

Согласно п. 8.2 Условий банк вправе в случае единоразовового нарушения Держателем карты требований действующего законодательства РФ и/или условий Договора и/или в случае возникновения Овердрафта приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем своих долговых обязательств и других обязательств по этому Договору (л.д.30).

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением условий кредитного договора 27.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по всем адресам в срок до 06.02.2020 (л.д.33-35 и 98-104); указанное требование ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.03.2021 с Гавришева А.О. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность в размере 191 258,96 руб. за период с 27.02.2014 по 12.01.2021, а также госпошлина в размере 2 513 руб. (л.д.84-89).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 07.04.2021 в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменен, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.5).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО БИНБАНК кредитные карты», а в соответствии с ФЗ от 05.05.2018 № 99 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 в связи с изменениями Устава, АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК - Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно уставу ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БИНБАНК - Диджитал».

На основании изложенного у истца возникло право требования с Гавришева А.О. образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, Гавришевым А.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа соглашением между сторонами не установлен. А, следовательно, срок возврата денежных средств определен моментом востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ), начинает исчисляться с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Согласно п.12.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.31), срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Банк имеет право закрыть Картсчет, письменно уведомив держателя. При этом Держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в Банк, после чего обслуживание карты прекращается.

Договор заключен между сторонами 08.12.2012.

Согласно материалам дела, задолженность перед банком возникла у Гавришева А.О. с 27.02.2014.

В судебном заседании также установлено, что впервые 07.04.2016 АО «БИНБАНК кредитные карты», являющийся правопредшественником истца, представил в суд исковое заявление к ответчику Гавришеву А.О. с требованием полного возврата задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и штрафам.

В иске четко и определенно содержится требование о возврате кредита и уплате процентов, адресованное держателю карты.

Трехлетний срок исковой давности по указанному договору займа начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа, то есть с 07.05.2016. В указанный срок Гавришевым А.О. задолженность погашена не была. Срок исковой давности истек 07.05.2019.

Исковое заявление от 07.04.2016 рассматривается судом как надлежащее требование возврата долга по указанному договору.

Настоящий иск направлен истцом в суд 08.07.2021 (л.д.60 и 64), то есть за пределами срока исковой давности.

Приложенное к настоящему иску требование о досрочном истребовании задолженности от 27.01.2020 является повторным, предъявлено оно после истечения срока исковой давности, и не имеет правового значения по делу.

Выдача и отмена судебного приказа также осуществлялись за пределами срока исковой давности. Поэтому на содержание решения повлиять не могут.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Гавришевым А.О. заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты установлена договорная подсудность споров: по месту нахождения банка или его филиала (л.д.30 об.)

Предъявив рассматриваемый иск в суд по общему правилу территориальной подсудности: по месту жительства ответчика, банк изменил условие о договорной подсудности. Представитель ответчика адвокат Беломытцев С.Ю., действуя в его интересах, подал заявление о согласии на рассмотрение дела в Борисоглебском горсуде, то есть согласился с изменением условий (л.д.97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавришеву Андрею Олеговичу о взыскании процентов в сумме 52 343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) руб. 76 коп. и пени в сумме 42 081 (сорок две тысячи восемьдесят один) руб. 06 коп. по заключенному 08.12.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гавришевым Андреем Олеговичем кредитному договору, а также о взыскании госпошлины, уплаченной за заявление указанных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий