Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2014 ~ М-210/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1402/16-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника в дорожно-транспортном происшествии в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр поврежденного мотоцикла истца и составлен акт осмотра № 8492248. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 30 491 руб. 65 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1.6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО5 Согласно отчёту № 455.2013-А «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного мотоцикла Ямаха 1300, 2000 года выпуска» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб мотоциклу составляет с учётом износа 106 075 руб. 60 коп. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки занизила сумму ущерба причиненного мотоциклу истца на 75 583 руб. 95 коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» ненадлежащем образом исполнила свои обязательства, то с нее подлежит взыскание неустойки в размере за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - день перечисления страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления в суд. Расчет неустойки: ставка рефинансирования за год = 8,25 %; установленная ст. 7 ФЗ № от 2002 года страховая сумма по виду возмещения вреда в данном случае = 120 000 руб.; 8,25 / 75 = 1,11 % за каждый день просрочки; 120 000 х 0,11 % = 132 руб. за каждый день; количество дней просрочки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 90 дней; размер неустойки за 90 дней: 90 х 132 = 11 880 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 руб. Согласно правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по спорам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба причинённого мотоциклу «YAMAHA XJR 1300», 2000 года выпуска в размере 75 583 руб. 95 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 9 000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму 6 000 руб. за составление экспертизы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в счет оплаты нотариальных услуг 800 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере37 791 руб. 98 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 11 880 руб. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 руб. компенсацию морального вреда.

Представитель истца Сергеева А.Г. по доверенности Зенина М.С. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № была в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 75 583 руб. 95 коп. и расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу Сергеева А.Г. - расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 9 000 руб.; денежную сумму в счет оплаты нотариальных услуг 800 руб.; денежную сумму в размере 37 791 руб. 98 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований; денежную сумму в размере 11 880 руб. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства; денежную сумму в размере 2 000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец Сергеев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил в связи с невозможностью участвовать в ходе судебного заседания рассмотреть дело по существу в его отсутствии, в присутствии его представителя на основании нотариально заверенной доверенности Зениной М.С., исковые требования поддержал в полном объеме. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Сергеева А.Г.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма вручена главному специалисту Перязевой. Представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя ООО «Росгосстрах». Исковые требования не признал, в виду того, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Посчитал, что во взыскании судебных расходов истцу должно быть отказано, так как указанные расходы не могут быть признаны необходимыми (требования были удовлетворены в досудебном порядке). Также посчитал, что во взыскании морального вреда и штрафа должно быть отказано, так как требования истца были удовлетворены в добровольном порядке. Просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной неустойки объему нарушенного права истца. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сергеева А.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на автодороге Курск-Льгов-Рыльск 66 км с. Б. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств, преимущество движения) с участием ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и Сергеевым А.Г., управлявшим мотоциклом Ямаха, принадлежащим ему на праве собственности, в котором мотоцикл Ямаха, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

Истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате.Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Сергееву А.Г. страхового возмещения в размере 30 491 руб. 65 коп. (л.д. 11).

Согласно отчету № 455.2013-А об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного мотоцикла YAMAHA XJR 1300, 2000 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО5 - стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного мотоцикла YAMAHA XJR 1300, 2000 года выпуска составляет: с учетом износа - 106 075 руб. 60 коп., без учета износа - 438 605 руб. 05 коп. (л.д. 17-43), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО5, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку отчету эксперта-оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО5, суд усматривает, что он составлен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Курского офиса ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 29), данный отчет в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра, в данном отчете указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО5 с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Сергееву А.Г. – 81 583 руб. 95 коп. – по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что требования Сергеева А.Г. в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта были удовлетворены в добровольном порядке, заявленные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты, он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить соответствующие обязанности от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

В связи с тем, что требования Сергеева А.Г. были удовлетворены в добровольном порядке, однако с нарушением, предусмотренного законодательством срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом был представлен следующий расчет неустойки: ставка рефинансирования за год = 8,25 %; установленная ст. 7 ФЗ № от 2002 года страховая сумма по виду возмещения вреда в данном случае = 120 000 руб.; 8,25 / 75 = 1,11 % за каждый день просрочки; 120 000 х 0,11 % = 132 руб. за каждый день; количество дней просрочки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 90 дней; размер неустойки за 90 дней: 90 х 132 = 11 880 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается документально: квитанцией-договором № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),договором № 455.2013-А на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Сергеевым А.Г. – заказчик и ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» - исполнитель - оценщик обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля YAMAHA XJR 1300, 2000 года выпуска, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 6 000 руб. (л.д. 13).

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя и юридических услуг в сумме 9 000 руб. документально подтвержденныхдоговором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП ФИО8 – доверитель, Зениной М.С. – исполнитель, Сергеевым А.Г. – заказчик - доверитель вправе передавать обязанности по выполнению юридических услуг исполнителю, а также третьим и иным лицам. Доверитель доверяет исполнителю обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления о возмещении ущерба транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия Сергееву А.Г. Обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса – 2 000 руб.; осуществлять представительство интересов заказчика в страховых компаниях и органах ГИБДД – 2 000 руб.; подготовить необходимые документы в соответствующий суд и подготовить исковое заявление – 2 000 руб.; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения – 3 000 руб. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 9 000 руб. (л.д. 16), квитанцией-договором № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 6 000 руб., взыскав их с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.

Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 800 руб. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой о расходах нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); квитанцией-договором № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от 21.112013 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО10 в полном объеме, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда полностью в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако с нарушением предусмотренных законом сроков, чем были нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, то с ответчика в пользу Сергеева А.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы морального вреда, присужденной истцу – 2 000 руб., то есть 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Сергеева <данные изъяты> неустойку в размере11 880 руб.,компенсацию морального вреда в сумме2 000 руб.,судебные расходы(по оплате услуг представителя – 6000 руб., по оплате нотариального тарифа – 800 руб.) 6800 руб., штраф – 1 000 руб., а всего 21 680 руб. (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>