Приговор по делу № 1-171/2019 от 29.07.2019

№ 1-1-171/2019

64RS0007-01-2019-001909-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                      г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Воробьева А.С.,

защитника Васина А.Р., представившего удостоверение № 1915 и ордер № 199 от 15 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Алексея Серафимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балашов Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого:

10 июля 2012 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 декабря 2013 года,

13 сентября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года, примерно в 16 часов, Воробьев А.С. пришел к ранее знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии собственника домовладения, решил совершить кражу какого-либо имущества из гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 6 мая 2019 года, примерно в 16 часов, Воробьев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 углошлифовальную машину «Макита» модели GA9050, стоимостью 6 036 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом Воробьев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО4 в результате преступных действий Воробьева А.С. составил 6 036 рублей 70 коп., который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику.

В судебном заседании Воробьев А.С. вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Воробьева А.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 06 мая 2019 года, примерно в 16 часов, пришел к своему знакомому ФИО4, которого дома не оказалось. Решил похитить какое-либо имущество из гаража. С этой целью он перелез через забор, через незапертую дверь зашел внутрь, откуда похитил болгарку марки «Макита» сине-зеленого цвета. Похищенный инструмент продал своему знакомому за 500 рублей (л.д. 72-74).

Как показал потерпевший ФИО4, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06 мая 2019 г. примерно в 12 часов, когда вернулся домой, в гараже обнаружил пропажу углошлифовальной машины марки «Макита».

Гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда Воробьев А.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО4, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2019 года, в ходе которого изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину «Макита» GA 9050; два следа рук (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06 мая 2019 года, примерно в 21 час, к нему пришел Воробьев А., у которого он купил за 500 рублей углошлифовальную машину марки «Макита» (т. 1 л.д. 52-53).

Похищенная углошлифовальная машина марки «Макита» изъята в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-27), которая осмотрена и приобщена к дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-27, 78-81, 82-83).

Согласно заключению эксперта № 161 от 04 июля 2019 года стоимость углошлифовальной машины «Makita GA 9050» по состоянию на 06 мая 2019 года с учетом износа составляет 6 036 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 59-61).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Воробьева А.С. не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При хищении имущества ФИО4 подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с проникновением в иное хранилище» свидетельствует то, что помещение гаража, откуда была совершена кража, специально предназначено для хранения материальных ценностей, проникновение было совершено без согласия потерпевшего, неправомерно, с целью завладения имуществом, при этом виновный осознавал, что действует противоправно, не имея на то оснований.

Действия Воробьева А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер»» от 16 мая 2019 г. Воробьев А.С. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача-психиатра (л.д. 88, 90).

Согласно заключению комиссии экспертов от 07 июня 2019 г. № 724 Воробьев А.С. обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 44-45).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Воробьевым А.С. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие хронического заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание Воробьева А.С. обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом приведенных данных, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Воробьеву А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Воробьева А.С. рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу в отношении Воробьева А.С. имеется вступивший в законную силу приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года, наказание Воробьеву А.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Воробьева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Воробьева Алексея Серафимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 г. и по настоящему приговору, назначить Воробьеву Алексею Серафимовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева Алексея Серафимовича в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Воробьеву Алексею Серафимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Воробьеву Алексею Серафимовичу в срок отбывания назначенного наказания наказание, частично отбытое им по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 г., с 13 сентября 2019 года по 02 октября 2019 г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Воробьеву Алексею Серафимовичу наказания время содержания его под стражей с 11 сентября 2019 года по 12 сентября 2019г. включительно и с 03 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину «Makita» модели GA 9050, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину «Makita» модели GA 9050, - оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий                     А.В. Романов