Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-2544/2015;) ~ М-2783/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Мячиной Л.Н.,

с участием ответчика Пайдаркина ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2016 по иску открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> к Пайдаркину ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, стоимости расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОСАО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2014 г. по адресу <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Нисан Тиана регистрационный номер № владельцем которой является ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и застрахованной на момент аварии в ОСАО <данные изъяты> по полису №№.

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Данное ДТП произошло по вине ответчика Пайдаркина ФИО1, который управляя автомобилем Киа регистрационный номер №, нарушил п.6.2 ПДД. Страховая компания виновника по ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в пределах установленного лимита по ОСАГО <данные изъяты>

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик Пайдаркин ФИО1 отказался. Ввиду изложенного, ОСАО <данные изъяты> было вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца – ОСАО <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пайдаркин ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено в судебном заседании, что 03.11.2013 г. между ОСАО <данные изъяты> и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» был заключен договор добровольного страхования автомобиля NISSAN TEANA, г/н №, по программе КАСКО (страховой риск "ущерб" и «угон»), страховая сумма при наступлении страхового случая, предусмотренного риском "ущерб", определена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю NISSAN TEANA, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2014 г. (л.д. 13). Водитель второго автомобиля ответчик Пайдаркин ФИО1 признан виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением от 14.01.2014 г. (л.д. 15). Сведений о том, что ФИО2 управлявший автомобилем NISSAN TEANA, г/н № на основании путевого листа легкового автомобиля от 14.01.2014 г. (л.д. 12), нарушил Правила дорожного движения РФ, не представлено. При рассмотрении настоящего дела Пайдаркин ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

ОСАО <данные изъяты> признало случай страховым, произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Страховая компания виновника ДТП по ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела страховую выплату в пределах установленного лимита по ОСАГО в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, установив, что ущерб застрахованному автомобилю причинен ответчиком, страховая сумма выплачена истцом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОСАО <данные изъяты> требований о взыскании с Пайдаркина ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Кроме того, ответчик Пайдаркин ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> к Пайдаркину ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пайдаркина ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествий ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2016 г.

Судья -                        М.С. Абишев