Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-963/2014 от 27.05.2014

Дело №12-963/26-2014год

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

РЕШЕНИЕ

18 июля 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Денисова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Денисова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. около <адрес> <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный номер №, Денисов В.В. при повороте направо создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Денисов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку, по его мнению, в действиях второго участника ДТП имеется нарушение п.18.2 ПДД РФ, за которое Котельникова Н.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.17 КоАП РФ; поскольку преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а потому не имеет преимущество участник дорожного движения, осуществляющий движение с нарушением ПДД.

Потерпевшая Емельянова Г.В. для участия в судебном разбирательстве не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства потерпевшая Емельянова Г.В. не заявляла.

Судья с учетом мнения лица, привлеченного к административной овтетственности Денисова В.В. и его защитника Немчинова М.А., действующего на основании устного ходатайства Денисова В.В., полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие потерпевшей Емельяновой Г.В.

В ходе судебного разбирательства Денисов В.В. и его защитник Немчинов М.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что Котельникова Н.М., управлявшая автомашиной, принадлежащей Емельяновой Г.В., нарушила Правила дорожного движения, поэтому Денисов В.В. не должен был ей уступать дорогу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный номер №, Денисов В.В. при повороте направо создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства свидетель Котельникова Н.М. показала, что она управляла автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер

№ принадлежащим ее маме; автомашина Рено-Логан ехала впереди нее, она перестроилась вправо, осуществляла движение по полосе маршрутного такси; водитель такси Рено-логан со второй полосы поворачивал направо; увидев это, она увеличила скорость, но все равно таксист зацепил ее машину; сигнал поворота она не видела; двигалась со скоростью 45 км/ч.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Денисов В.В. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте направо создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

На основе объяснений Котельниковой Н.М., Денисова В.В., справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС пришел к выводу о виновности Денисова В.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП, при этом не выяснив, подавал ли сигнал поворота Денисов В.В. или нет.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Денисов В.В. при повороте направо создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. Таким образом, Денисов В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из представленных материалов, Котельникова Н.М. осуществляла движение на полосе, предназначенной для движения автобусов и маршрутных такси. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Котельниковой Н.М. и Денисова В.В., отобранными инспектором ДПС и данными в суде, схемой ДТП, справкой о ДТП. Поскольку Котельникова Н.М. в нарушение Правила дорожного движения выехала на полосу движения автобусов и маршрутных такси, она не могла пользоваться преимуществом в движении предусмотренным п.1.2 ПДД РФ, а следовательно, Денисов В.В. не мог создать ей помеху.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Денисов В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектором ДПС в постановлении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом изложенного и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Курасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Денисова <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Денисова <данные изъяты> прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина