Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2017 ~ М-5239/2017 от 19.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гатауллина Р.Р. к ООО «А-Иншуранс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гатауллин Р.Р. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «А-Иншуранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Иншуранс» и Гатауллиным Р.Р. был заключен договор-оферта на участие в сервисной программе кузовного ремонта (Сертификат «Статус»), номер карты Сертификата 01563. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль «KIA JD» (CEED), государственный регистрационный знак № принадлежащий Гатауллину P.P. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин P.P. обратился к ответчику о проведении восстановительного ремонта автомобиля «KIA JD» ( CEED), государственный регистрационный знак № согласно условиям договор- оферта. Согласно заявки по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA JD» ( CEED) государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> копейки. Истцом была произведена оплата за дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гатауллин Р.Р., представитель истца Лубенец Л.С., по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, Андреева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объем, согласно письменного отзыва.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснил суду, что является сотрудником ООО «А-Иншуранс» с ДД.ММ.ГГГГ. Истца видел один раз, когда он писал расписку об отказе в заключении договора цессии.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснил суду, что работает юристом в ИП Дудко Т.О. Истцом была написана расписка об отказе от заключения договора цессии. Истцу были разъяснены последствия отказа от заключения данного договора.

Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Иншуранс» и Гатауллиным Р.Р. был заключен договор-оферта на участие в сервисной программе кузовного ремонта (Сертификат «Статус»), номер карты Сертификата №.

Предметом настоящей оферты является предложение заключить Договор на участие в сервисной программе кузовного ремонта на условиях, установленных настоящим Договором и регламентом оказания услуг по сервисной программе кузовного ремонта (п. 2.1. договора).

Факт приобретения Клиентом сертификата является полным и безоговорочным принятием всех условий настоящей оферты и Регламента, означающий, что клиент ознакомился со всеми условиями оферты и считается вступившим с Исполнителем в договорные отношения.

Предметом договора участия в сервисной программе является абонентское прикрепление транспортного средства Клиента на абонентское обслуживание по сервисной программе кузовного ремонта за плату на срок, установленный настоящим Договором (Сертификатом) и оказанию клиенту сервисных услуг в отношении прикрепленного транспортного средства в объеме и на условиях, установленных в настоящем Договоре в течение срока абонентского обслуживания (п.2.2 договора).

В рамках объема услуг по договору, исполнитель в течение срока действия договора оказывает клиенту ряд услуг, перечисленных в п.2.3 договора, в том числе проведение ремонта по устранению повреждений ТС, полученных в результате ДТП с предоставлением скидки на сумму не более 400000 рублей (п.2.3.4 договора).

В случае, если общая стоимость ремонтных работ по каждому обращению превышает 400 000 рублей, то обязательным условием предоставления скидки, является оплата Клиентом суммы превышения до начала ремонтных работ.

В случае, если клиент не является виновником ДТП, обязательным условием предоставления скидки, помимо оплаты суммы превышения, является уступка Клиентом Исполнителю права требования выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП повреждением транспортного средства.

Таким образом, из буквального толкования договора-оферты следует, что помимо оплаты суммы превышения, обязательным условием предоставления скидки является уступка клиентом исполнителю права требования выплаты страхового возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Норма статей 421,424 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 421ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль «KIA JD» (CEED), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гатауллину P.P. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин P.P. обратился с заявлением к ответчику о событии по договору-оферте на участие в сервисной программе кузовного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявки по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA JD» (CEED) государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> копейки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу было разъяснено, что согласно ранее заключенного договора - оферты от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.4 договора-оферты) в его обязанности входит заключить с ООО «А-Иншуранс» договор уступки права требования выплаты страхового возмещения (договор цессии). О данном условии договора истец Гатауллин P.P. знал, с условиями договора ранее был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись в договоре оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в нарушение существенных условий договора-оферты от заключения договора уступки права (договора цессии) с ООО «А-Иншуранс» отказался, о чем написал собственноручно расписку. Суд принимает данные пояснения представителя ответчика, так как в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются представленными доказательствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что со стороны истца было нарушено условие договора - оферты (п.2.3.4), которое является существенным, кроме того подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Гатауллина Р.Р, к ООО «А-Иншуранс» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых